Участник ООО (ОДО) может быть исключен из хозобщества только в судебном порядке по требованию иных участников, доли которых в совокупности не менее 10% уставного фонда. Основание для исключения: участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) препятствует деятельности хозобщества (ч. 3 ст. 103 Закона о хозобществах).

В ООО «Б» три участника: Ф.О.М. (30% уставного фонда) и Л.А.В. (30%) — истцы, К.Е.В. (40%) — ответчик. Согласно положениям устава ООО «Б» его уставный фонд составляет 1000 руб. и должен быть сформирован в течение 12 месяцев с даты госрегистрации (до 12.04.2020) за счет денежных вкладов участников хозобщества. 19.04.2019 Ф.О.М. по приходному кассовому ордеру внес 600 руб., 23.03.2020 Л.А.В. по платежному ордеру — 400 руб.

Ф.О.М. и Л.А.В. подали иск об исключении К.Е.В. из состава участников ООО «Б». В обоснование иска указали, что ответчик не принимала участия в формировании уставного фонда ООО «Б», поскольку лично денежные средства в счет вклада в уставный фонд не вносила, не принимала участия в деятельности ООО «Б». Также истцы указали на переход с 12.04.2020 доли К.Е.В. к ООО «Б».

Суд первой инстанции отказал Ф.О.М. и Л.А.В. в удовлетворении иска. Причина: нет основания для исключения ответчика из ООО «Б», так как приведенные истцами обстоятельства не влекут препятствий в деятельности хозобщества. Апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения.

Истцы, не согласившись с этим, подали кассационную жалобу: просили отменить вынесенные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое постановление об удовлетворении иска. В качестве обоснования указали о том, что отсутствие надлежащих доказательств личного внесения денежных средств в уставный фонд ООО «Б» подтверждает факт грубого нарушения К.Е.В. обязанностей участника хозобщества, и о переходе с 12.04.2020 доли ответчика в уставном фонде ООО «Б» к хозобществу.

Судебная коллегия по экономическим делам отметила следующее:

— основанием для исключения участника ООО по требованию иных участников этого хозобщества является грубое нарушение таким участником своих обязанностей либо препятствование им своими действиями (бездействием) деятельности хозобщества (ч. 3 ст. 103 Закона о хозобществах, ч. 7, 9 п. 31 постановления Пленума ВХС N 20). В обоснование исковых требований истцы не представили ни одного доказательства, подтверждающего, что действия (бездействие) ответчика как участника хозобщества препятствуют деятельности ООО «Б». В частности, что она препятствует и не участвует в принятии решений общих собраний, необходимость которых обусловлена императивными требованиями законодательства;

— суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили обстоятельства участия ответчика в формировании уставного фонда ООО «Б». Он был полностью сформирован в срок в сумме 1000 руб. ООО «Б» не принимало решение об уменьшении уставного фонда до обращения истцов в суд. Эти обстоятельства прямо свидетельствуют о непосредственном признании всеми участниками ООО «Б» факта участия ответчика в формировании уставного фонда хозобщества;

— судебные инстанции правильно приняли в подтверждение участия ответчика в формировании уставного фонда ООО «Б» следующие факты. Для формирования уставного фонда ООО «Б» по приходному кассовому ордеру Ф.О.М. внесено 600 руб. (вместо 300 руб.), по платежному ордеру Л.А.В. — 400 руб. (вместо 300 руб.). В бухгалтерских балансах ООО «Б» за 2020 — 2021 гг. нет данных о задолженности К.Е.В. перед ООО «Б» по внесению вклада в уставный фонд. Более того, в примечании к балансу ООО «Б» за 2020 г. прямо указано на формирование уставного фонда за счет денежных вкладов учредителей К.Е.В., Л.А.В. и Ф.О.М. За период с момента создания ООО «Б» до обращения с иском в суд по рассматриваемому делу ООО «Б» или участники Л.А.В. и Ф.О.М. не предъявляли какие-либо требования к ответчику о нарушении порядка и сроков внесения вклада в уставный фонд. Считая, что К.Е.В. не исполнила свою обязанность, истцы не предлагали ей внести свой вклад;

— 31.10.2022 К.Е.В. по кассовому чеку перечислила 400 руб. в счет вклада в уставный фонд ООО «Б» в связи с возникновением между участниками хозобщества корпоративного конфликта. Это подтверждает, что у нее не было намерений не исполнять обязанности участника хозобщества;

— приведенная совокупность сведений о признании ООО «Б» факта формирования уставного фонда в полном размере, в том числе с участием К.Е.В., опровергает доводы истцов об утрате ответчиком статуса участника ООО «Б» в связи с неисполнением обязанности по внесению вклада в уставный фонд. Поскольку указанные доводы основаны только на формальном отсутствии платежного документа о внесении денежного вклада в период до 12.04.2020;

— судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности доводов истцов о грубом нарушении К.Е.В. обязанностей участника ООО «Б», которое нельзя устранить без лишения ее возможности участия в управлении делами хозобщества. Так как исковые требования основаны только на предположениях и субъективной оценке фактических обстоятельств спорных отношений.

Соответственно, постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.