Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности (ст. 202 ГК). Это касается и уступки права требования. Но с какого момента исчисляется срок исковой давности для нового кредитора?

В 2020 году ИП (Россия) по результатам торгов приобрел право требования к белорусской компании (продавец). Данное право вытекало из заключенных в 2014 году контрактов на поставку нефтепродуктов. ИП подал в экономический суд иск о возврате перечисленной по контрактам предоплаты. Белорусская компания подала встречный иск об установлении факта ничтожности договора уступки права требования.

Суд первой инстанции требование ИП удовлетворил, а во встречном иске отказал.

Апелляционная инстанции отменила данное решение в части удовлетворения первоначального иска. Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод, что срок исковой давности по заявленному ИП требованию не истек.

Верховный Суд согласился с апелляционной инстанцией:

— исковая давность определяется по праву страны, применяемому для регулирования соответствующих отношений. В рассматриваемом случае к порядку исчисления срока исковой давности применимо право Республики Беларусь;

— перемена лиц в обязательстве не изменяет срока исковой давности. Поэтому переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияет на начало течения срока исковой давности и на порядок его исчисления. В такой ситуации срок исковой давности начинается со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении его права;

— белорусская компания не отгрузила нефтепродукты по контрактам в установленный срок. Поэтому у первоначального кредитора возникло право требовать возврата предоплаты за непереданный товар. Следовательно, срок исковой давности по требованию ИП следовало исчислять с момента окончания установленного в контрактах срока поставки;

— российский арбитражный суд в 2017-м и 2018 году признал недействительными состоявшиеся в 2015-м и 2016 году сделки по зачету требований между первоначальным кредитором и белорусской компанией. Таким образом, фактически восстановил право требования первоначального кредитора к белорусской компании. Этим правом и воспользовался ИП, предъявив иск. Вопросы о моменте возникновения такого права, как и вопросы об исчислении срока исковой давности, российский арбитражный суд не разрешал.

Суд не принял довод ИП, что срок исковой давности не истек, а дату начала для его исчисления суд определил неправильно. Также суд отклонил довод, что срок исковой давности прервался в связи с действиями белорусской компании, свидетельствующими о признании долга. Суд не нашел оснований для приостановления либо перерыва указанного срока.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex