Расчеты по обязательствам должника, возникшим после открытия конкурсного производства, производятся вне очереди (ч. 1 ст. 141 Закона о банкротстве).

Будет ли внеочередным требование кредитора-арендатора вернуть ранее внесенные выкупные платежи, если суд расторг договор после открытия конкурсного производства.

Арендодатель обязался в случае прекращения договора аренды с правом выкупа (расторжение, отказ, недействительность) возместить арендатору сумму полученных выкупных платежей. Суд расторг договор аренды после открытия конкурсного производства. Поэтому кредитор-арендатор просил суд обязать управляющего включить его требование в состав внеочередных платежей должника, а не в пятую очередь.

Суд первой инстанции удовлетворил требование частично. Он обязал управляющего внести выкупные платежи, перечисленные после открытия конкурсного производства, в состав внеочередных платежей должника. В то же время суд отказал в удовлетворении требования в части платежей, внесенных кредитором до открытия конкурсного производства. Управляющий правильно включил такие суммы в реестр требований кредиторов в пятую очередь.

Кредитор обжаловал постановление суда первой инстанции в этой части в апелляционную инстанцию.

Апелляционная инстанция отказала кредитору в полном объеме. Его требования не подлежали включению в реестр в составе внеочередных платежей должника. Обязательство должника возникло до момента открытия конкурсного производства.

Верховный Суд согласился в таким выводом. Требование кредитора вытекало из гражданско-правового обязательства, возникшего до момента открытия в отношении должника конкурсного производства. Поэтому не было оснований для включения данного требования в состав внеочередных платежей.

Кредитор считал, что апелляционная инстанция вышла за пределы рассмотрения дела. Суд с этим доводом не согласился. Допускается проверять законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, если отсутствуют возражения других лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 277 ХПК). Вместе с тем это не препятствует суду апелляционной инстанции проверить в полном объеме частично обжалованное судебное постановление.

Требование кредитора, ставшее предметом рассмотрения отдельного спора, основывалось на одних и тех же обстоятельствах, при его рассмотрении подлежали применению одни и те же положения законодательства. Это стало основанием для проверки определения суда первой инстанции в полном объеме.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex