Первая инстанция удовлетворила требование экспедитора (Литва) о взыскании с клиента (Беларусь) долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги. Данное решение поддержала апелляционная инстанция.

Клиент в кассации указал, что иск, подписанный неуполномоченным лицом, не подлежал рассмотрению в суде. Доверенность директор экспедитора выдал на территории Беларуси. Но он там не находился.

Экспедитор в отзыве подтвердил, что выдал доверенность представителю, подписавшему иск. При первоначальном рассмотрении дела клиент не сомневался в полномочиях этого представителя.

Судебная коллегия по экономическим делам отметила следующее.

Клиент:

— не представил доказательств недействительности доверенности;

— не заявил о ее подложности;

— на всех стадиях процесса не оспаривал полномочий представителя экспедитора;

— не просил суд истребовать доказательства недействительности доверенности в связи с отсутствием возможности получить их;

— не представил доказательств, что у руководителя экспедитора не было возможности выдать доверенность.

Экспедитор:

— представил в материалы дела заверенную копию доверенности на имя представителя;

— в лице его руководителя подтвердил в суде кассационной инстанции наличие полномочий на подписание иска по доверенности.

Следовательно, судебные постановления были законными и обоснованными. Судебная коллегия по экономическим делам оставила кассационную жалобу без удовлетворения.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex