Национальный центр защиты персональных данных (НЦЗПД) в подп. 1.1 п. 1 Рекомендаций о взаимоотношениях операторов и уполномоченных лиц при обработке персональных данных от 28.11.2022 (далее — Рекомендации) указал, что неприменение Закона о защите персональных данных к обработке персональных данных в процессе исключительно личного, семейного, домашнего и иного подобного их использования не означает наличие правового пробела в регулировании данного вопроса. В данной ситуации для определения правомерности обработки персональных данных следует учитывать положения ст. 18 Закона N 455-З, ГК, КоАП и УК.

Иными словами, только то обстоятельство, что полученные должностным лицом персональные данные не подпадают под действие Закона о защите персональных данных (согласно ст. 2 указанного Закона), также не означает, что нет обязанности по соблюдению требований иных норм законодательства и ответственности за его нарушения.

НЦЗПД отметил, что операторы и уполномоченные лица несут ответственность за непринятие правовых, организационных и технических мер по обеспечению защиты персональных данных от несанкционированного или случайного доступа к ним, изменения, блокирования, копирования, распространения, предоставления, удаления персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (п. 5 Рекомендаций).

Иначе говоря, независимо от статуса этих лиц (оператор или уполномоченное лицо) они будут нести предусмотренную законодательными актами ответственность, в частности по ст. 23.7 КоАП.

Вместе с тем если субъекту персональных данных причинен вред, в том числе моральный, действиями оператора или уполномоченного лица, то, исходя из ст. 7 Закона о защите персональных данных, этот субъект может обратиться с иском к оператору, который, в свою очередь, может требовать привлечения уполномоченного лица к ответственности за нарушение условий договора.

Оператор также несет ответственность за случаи утечки персональных данных, допущенные уполномоченным лицом на территории иностранного государства.

В связи с этим, по мнению НЦЗПД, операторам следует тщательно подходить к выбору уполномоченных лиц и привлекать к обработке персональных данных только тех из них, которые предоставляют достаточные гарантии принятия ими соответствующих правовых, организационных и технических мер для обеспечения обработки персональных данных в соответствии с требованиями Закона о защите персональных данных.

За нарушение законодательства о защите персональных данных суды привлекают к административной ответственности по ст. 23.7 КоАП и по ст. 24.11 КоАП (в случае неуведомления или несвоевременного уведомления о нарушениях систем защиты персональных данных (ст. 16 Закона о защите персональных данных)).

В таблице для лучшего понимания нацеленности ст. 23.7 КоАП приводится ее короткая характеристика.

Таблица

Часть ст. 23.7 КоАП	Описание нарушения	Пояснения
Часть 1	Умышленные незаконные сбор, обработка, хранение или предоставление персональных данных физического лица либо нарушение его прав, связанных с обработкой персональных данных	По сути, общая норма в части нарушения законодательства о защите персональных данных и применяется в отношении физических лиц
Часть 2	Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 23.7 КоАП, совершенные лицом, которому персональные данные известны в связи с его профессиональной или служебной деятельностью	Применяется также в случае нарушения законодательства о защите персональных данных, но когда такое нарушение допустило (совершил) должностное лицо (работник), которое получило к таким персональным данным доступ для выполнения трудовых обязанностей
Часть 3	Умышленное незаконное распространение персональных данных физических лиц	Применяется только по отношению к такой незаконной обработке персональных данных, как незаконное распространение, т.е. когда персональные данные становятся общедоступными, публичными без законного основания
Часть 4	Несоблюдение мер обеспечения защиты персональных данных физических лиц	В данном случае речь может идти о несоблюдении мер, предусмотренных ст. 17 Закона о защите персональных данных

Хотя в тексте ст. 23.7 КоАП напрямую не используется понятие «должностное лицо», но фактически именно оно подразумевается в ч. 2 и 4 данной статьи КоАП.

Статус физического лица влияет на срок привлечения к административной ответственности.

Напомним, что должностное лицо — физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее в организациях, Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции либо уполномоченное в установленном порядке организациями, Вооруженными Силами, другими войсками и воинскими формированиями на совершение юридически значимых действий, а также госслужащий, имеющий право в пределах компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе (п. 3 ч. 1 ст. 1.10 КоАП).

С учетом п. 2 ч. 1 ст. 7.6 КоАП по сравнению с физическим лицом должностное имеет увеличенные сроки привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с его служебной деятельностью: не позднее 3 лет со дня совершения и 6 месяцев со дня обнаружения.

Судебная практика

1. Районный суд отказал в привлечении к административной ответственности должностного лица по ч. 2 ст. 23.7 КоАП в связи с истечением срока наложения административного взыскания (постановление суда Октябрьского района г. Минска от 05.09.2022), но городской суд (постановление Минского городского суда от 12.12.2022 по делу N 96АП223876/Н/НП) отменил постановление районного суда в связи с неправильным определением срока наложения административного взыскания.

Л., работающая начальником отдела урегулирования страховых случаев по личному страхованию управления урегулирования страховых случаев ЗАСО П., 06.05.2022 умышленно незаконно разгласила персональные данные К., которые стали известны ей в связи с ее служебной деятельностью, без его согласия, а именно:

— специализацию посещенных врачей,

— назначенный лекарственный препарат,

— а также учреждение здравоохранения, назначившее лекарственный препарат.

Суд района констатировал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7.6 КоАП за совершение административного правонарушения, в том числе и по ч. 2 ст. 23.7 КоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее 2 месяцев со дня его совершения.

Согласно протоколу, составленному должностным лицом органа, ведущего административный процесс, Л. вмененное правонарушение совершила 06.05.2022, а дело поступило в суд 02.09.2022.

Другими словами, по мнению суда района, истек установленный законом срок наложения административного взыскания.

Поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП истечение срока наложения административного взыскания является обстоятельством, исключающим административный процесс, районный суд постановил дело об административном правонарушении в отношении Л. по ч. 2 ст. 23.7 КоАП прекратить.

По мнению городского суда, районный суд не учел, что Л. вмененное правонарушение совершила 06.05.2022, являясь должностным лицом — начальником отдела урегулирования страховых случаев ЗАСО П., в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 7.6 КоАП административное взыскание может быть наложено за совершение административного правонарушения юридическим лицом, а равно должностным лицом в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных (служебных) обязанностей не позднее 3 лет со дня совершения административного правонарушения и 6 месяцев со дня его обнаружения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела районным судом 05.09.2022 трехгодичный срок с момента совершения правонарушения и шестимесячный срок с момента его обнаружения, в течение которых может быть наложено административное взыскание в силу п. 2 ч. 1 ст. 7.6 КоАП, не истекли.

В связи с этим вывод судьи о наличии по делу обстоятельства, исключающего административный процесс, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП, является незаконным и постановление по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 13.16 ПИКоАП было городским судом отменно, а дело направлено на новое рассмотрение.

Если же административное нарушение законодательства о защите персональных данных совершило физическое лицо (не в статусе должностного лица или лица, которому персональные данные известны в связи с его профессиональной или служебной деятельностью), то применяется общий (или сокращенный по сравнению со сроком для должностного лица) срок наложения административного взыскания.

2. В. в глобальной сети Интернет в группе М. в социальной сети О под именем Т. умышленно для всеобщего обозрения распространила персональные данные: фамилию, имя отчество, дату и место рождения, фотографию, адрес места жительства, место работы, личный телефонный номер физического лица Ч., в результате чего незаконно без согласия Ч. распространила ее личные данные, чем нарушила ст. 34 Закона N 455-З.

Она же, согласно протоколу об административном правонарушении, в глобальной сети Интернет в группе Н. в социальной сети О под именем Т. умышленно для всеобщего обозрения распространила персональные данные: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, фотографию, адрес места жительства, место работы, личный телефонный номер физического лица Ч., в результате чего незаконно без согласия Ч. распространила ее личные данные, чем нарушила ст. 34 Закона N 455-З.

Она же, согласно протоколу об административном правонарушении, в глобальной сети Интернет в комментариях профиля d. в открытом доступе социальной сети И. под именем t. умышленно для всеобщего обозрения распространила персональные данные: фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, фотографию, адрес места жительства, место работы, личный телефонный номер физического лица Ч., в результате чего незаконно без согласия Ч. распространила ее личные данные, чем нарушила ст. 34 Закона N 455-З

Суд подтвердил виновность В., но указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Так, обстоятельства совершения административных правонарушений В. усматриваются из протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении В. Вина В. подтверждается также исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела об административных правонарушениях, а именно из заявлений Ч. в адрес начальника М. РОВД и в адрес прокурора М. района усматривается требование Ч. о привлечении к административной ответственности В., которая собирает и распространяет в глобальной сети Интернет без ее согласия ее персональные данные, с помощью которых можно идентифицировать ее личность, а именно фамилию, имя, отчество, цифровой фотопортрет, дату рождения, адрес места жительства, место рождения и иные данные.

Пользователь информации обязан: соблюдать права и законные интересы других лиц при использовании информационных технологий, информационных систем и информационных сетей; принимать меры по защите информации, если такая обязанность установлена законодательными актами; обеспечивать сохранность информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено, и не передавать ее полностью или частично третьим лицам без согласия обладателя информации; исполнять другие обязанности в соответствии с Законом N 455-З и иными законодательными актами (ч. 2 ст. 34 Закона N 455-З).

Иными словами, по мнению суда, доказана виновность В. в умышленном незаконном распространении персональных данных физического лица, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 23.7 КоАП.

Вместе с тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 7.6 КоАП административное взыскание может быть наложено за совершение административного правонарушения физическим лицом не позднее 2 месяцев со дня его совершения, а за совершение таким лицом длящегося административного правонарушения — не позднее 2 месяцев со дня его обнаружения либо прекращения в случае, когда данное правонарушение было прекращено до его обнаружения.

Обстоятельств, влекущих применение удлиненных сроков наложения административного взыскания, предусмотренных п. 2 — 3 ч. 1 ст. 7.6 КоАП, в отношении В. судом не установлено.

Прокурор М. района вынес постановление об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении и о направлении материала на дополнительную проверку. Указанное постановление прокурора не прерывает течение сроков наложения административного взыскания и не влечет применение ст. 7.6 КоАП в части сроков наложения административного взыскания, поскольку прокурором отменено постановление, не относящееся к видам постановлений по делу об административном правонарушении, требования к которым установлены ст. 12.11 и 12.12 ПИКоАП. Отмененным постановлением было прекращено дело об административном правонарушении, а следовательно, требования к указанному постановлению установлены ст. 11.25 ПИКоАП.

Таким образом, по мнению суда, сроки наложения административного взыскания истекли. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП истечение сроков наложения административного взыскания является обстоятельством, исключающим административный процесс в отношении физического лица.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 23.7 КоАП, производством в отношении В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП прекращено в связи с истечением сроков наложения административного взыскания (постановление по делу об административном правонарушении суда Мозырского района от 01.03.2022 по делу 64АП211979/Н).

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex