Сергей Белявский,
эксперт в сфере судебной
практики разрешения экономических споров

Марина Кобринец,
юрист

Законодательство Республики Беларусь предоставляет должнику право заявлять в суд ходатайство о получении отсрочки или рассрочки исполнения, изменении способа и порядка исполнения постановления суда (далее — ходатайство), на основании которого возбуждено исполнительное производство. Должник должен доказать, что исполнение судебного постановления приведет к крайне негативным для него последствиям либо сделает исполнение в принципе невозможным, тогда как отсрочка или рассрочка позволит в полной мере погасить долг в ближайшей перспективе добровольно и без участия судебного исполнителя.

Статья 211 ХПК предоставила должнику право обращаться в суд за отсрочкой (рассрочкой) исполнения. По общему правилу это должен быть суд, который вынес судебное постановление.

Должнику необходимо составить ходатайство, в котором подробно изложить обстоятельства дела и привести доказательства невозможности незамедлительного исполнения постановления суда. К ходатайству следует приложить документы, подтверждающие полномочия на его подписание, копию постановления судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства, экземпляр ходатайства для взыскателя, доказательства, на которых ходатайство основывается.

Наряду с этим целесообразно одновременно направить судебному исполнителю ходатайство о приостановлении судебного производства. Судебный исполнитель приостановит производство до момента разрешения ходатайства судом (ст. 50 Закона об исполнительном производстве).

Из буквального толкования ст. 211 ХПК следует, что предоставление отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления — это право суда. При этом ХПК не содержит конкретных оснований для ее предоставления. В связи с указанным вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для отсрочки и (или) рассрочки в каждом конкретном случае должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с соблюдением прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Решение по ходатайству принимается в судебном заседании. Взыскатель и должник извещаются о времени и месте его проведения. В случае неявки сторон, извещенных надлежащим образом, суд примет решение без них.

Рассмотрим, какие доказательств приводят стороны для обоснования необходимости рассрочки (отсрочки) исполнения постановления суда.

Пример 1

В ходатайстве о рассрочке исполнения должник указал, что из-за сложной эпидемиологической обстановки доходы от предпринимательской деятельности (грузоперевозки) существенно снизились. Принудительное взыскание неизбежно привело бы к наложению ареста и реализации автотранспорта. Следствием этого стало бы прекращение предпринимательской деятельности и невозможность погашения задолженности перед взыскателем.

Взыскатель в качестве контраргумента указал, что должник не погашал долг на протяжении 3 лет, рассрочка исполнения уже предоставлялась в рамках медиативного соглашения. Новая рассрочка позволит должнику реализовать транспортные средства и уклониться от погашения задолженности.

Суд удовлетворил ходатайство должника, несмотря на возражения взыскателя.

Пример 2

Должник просил суд предоставить длительную отсрочку исполнения. При этом ссылался на возможные негативные последствия единовременного взыскания долга. Они заключались в несвоевременной выплате зарплаты, срыве поставок сырья, возможных простоях оборудования, потере объемов производства и продаж.

Взыскатель возражал против предоставления рассрочки. Указал на открытие новой кредитной линии, выплачивать которую планировал из средств, взысканных в исполнительном производстве.

Суд пришел к выводу, что дефицит необходимых для текущей деятельности средств при непрерывном производственном процессе сделал бы невозможным исполнение должником обязательств перед социально значимыми предприятиями. В связи с этим ходатайство должника удовлетворил.

Пример 3

Должник указал на свое значимое место в экономике, представил доказательства численности работников и необходимости выплаты зарплаты, тяжелого материального положения; документы, которые свидетельствовали о принятии мер по стабилизации финансового состояния.

Взыскатель отметил, что должник уклонялся от погашения задолженности уже 10 лет.

Суд встал на сторону должника, предоставив отсрочку исполнения судебного постановления арбитражного суда.

Пример 4

Должник в ходатайстве об отсрочке указал на положительную динамику — постепенное уменьшение количества возбужденных в отношении его исполнительных производств. Исполнение постановления суда могло бы привести к остановке непрерывного процесса производства. Как следствие — к невозможности выплаты зарплаты, исполнения обязательств перед социально значимыми предприятиями, к простою, потере объемов производства и продаж.

Судебные инстанции доводы взыскателя о недобросовестности должника и умышленном непогашении задолженности не приняли во внимание и предоставили отсрочку исполнения.

Как видим, при достаточной аргументации суды идут должникам навстречу и удовлетворяют ходатайства. При этом акцент нужно сделать на том, что немедленное взыскание негативно скажется на дальнейшей деятельности должника и что существует возможность самостоятельного погашения за счет предпринимаемых должником действий. Для этого важно представить доказательства:

1) сложного финансового положения (данные баланса, выписку движения по счетам);

2) невозможности незамедлительного погашения задолженности (привести доказательства сезонности выручки и т.д.);

3) возможности погасить долг в будущем (направленные претензии и иски дебиторам, заключенные договоры с поставщиками и покупателями и т.д.).

Однако в каждом конкретном случае суд будет оценивать обстоятельства дела и при вынесении решения руководствоваться внутренним убеждением. Контраргументы взыскателя влияют на разрешение ходатайства, лишь если подтверждаются достоверными доказательствами.

Читайте этот материал в ilex >>*

* по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex