Требования к результату работ, товару являются существенным условием договора и согласовываются в предмете договора. Согласование предмета работ без каких-либо специальных требований к их результату не дает основания применять к результату требования не согласованных сторонами ГОСТов.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Важнейшим условием договора является условие о его предмете *(ст. 402 ГК). Исполнителям по таким договорам важно детально следовать требованиям, согласованным сторонами к предмету договора. Следует помнить о том, что Декретом N 7 установлен особый порядок применения ГОСТов и ТКП. Технические регламенты Республики Беларусь разрабатываются только в отношении продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные для соблюдения требования в рамках Евразийского экономического союза и в отношении которой не вступили в силу или на которую не распространяются технические регламенты Таможенного союза и Евразийского экономического союза <*>.

Со дня вступления в силу технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза, устанавливающих требования к продукции, субъекты хозяйствования вправе не применять технические нормативные правовые акты Республики Беларусь, устанавливающие обязательные для соблюдения требования к такой продукции, независимо от факта и даты признания их утратившими силу.

В свою очередь, технические регламенты Республики Беларусь должны содержать только основополагающие технические требования, предъявляемые к продукции либо к продукции и процессам, связанным с жизненным циклом продукции. Иные технические требования к продукции, процессам, связанным с жизненным циклом продукции, включая технические описания процессов ее производства, технические требования к методикам (методам) контроля, проведению испытаний и исследований, выполнению измерений, могут включаться в государственные стандарты Республики Беларусь или технические кодексы установившейся практики. Государственные стандарты Республики Беларусь будут являться обязательными для соблюдения субъектами хозяйствования только при ссылке на них в технических регламентах Республики Беларусь, а равно если сами субъекты хозяйствования в добровольном порядке заявили об обязательности их соблюдения.

Таким образом, наличие ГОСТов, регламентирующих дополнительные требования к результату работ, в случае несогласования сторонами их применения к результату работ в большинстве случаев не будет носить обязательный для сторон характер. По данной причине в очередной раз следует напомнить сторонам о необходимости детального согласования всех своих пожеланий к результату работ в договоре перед его подписанием.

Приведем пример
Решением экономического суда с ООО «П» в пользу ООО «Э» взыскан долг за услуги по дроблению бетонных и железобетонных конструкций, принадлежащих на праве собственности заказчику, в щебень в щековой дробилке.

Сторонами был подписан договор, по которому исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) услуги по дроблению бетонных и железобетонных конструкций, принадлежащих на праве собственности заказчику, в щебень в щековой дробилке, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора доставка отходов осуществляется к месту дробления силами и за счет заказчика. Договором также предусмотрено, что по факту оказания услуг сторонами подписывается акт оказанных услуг, который составляет исполнитель. Актом оказанных услуг (выполненных работ) конкретизируется объем щебня, полученного в результате дробления отходов исполнителем, и он является основанием для окончательных взаиморасчетов сторон. При этом объем услуг, оказанных исполнителем, определяется путем выполнения исполнительной топографической съемки насыпи полученного щебня, которая выполняется за счет заказчика.

В соответствии с условиями договора заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем услуги, а также возвратить подписанный акт оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента получения либо в тот же срок в письменной форме представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае невыполнения этого требования услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком без оговорок и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора.

Оплата услуг заказчиком осуществляется по безналичному расчету в течение 15 календарных дней с даты подписания акта. Цена услуги согласовывается в протоколе согласования цен.

В протоколе согласования цен определена стоимость услуги дробления отходов бетона и железобетона за 1 куб. м — 6,7 руб.

Судебными инстанциями было установлено, что сторонами подписан акт оказанных услуг на 30900 руб., а акт оказанных услуг на 43100 руб. заказчик получил, что подтверждается почтовой квитанцией, но не подписал.

За оказанные услуги по договору ответчик перечислил истцу 30000 руб. Согласно акту сверки расчетов, подписанному главным бухгалтером ответчика, на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 44000 руб.

Судебные инстанции, руководствуясь ст. 288, 290, 291, 391, 402, 733 — 735 ГК, а также ст. 100, 103, 104, 108 ХПК, основывались на том, что предметом договора исходя из буквального толкования его условий является услуга по дроблению в щебень отходов бетона и железобетона, принадлежащих на праве собственности заказчику. Протоколом согласования цен стороны установили стоимость данной услуги, исходя из объемов полученного в результате дробления щебня, который определяется путем исполнительной топографической съемки. Протоколом согласования цен, а также иными документами не предусмотрены конкретные характеристики, которым должен отвечать полученный в результате дробления щебень.

Судебные инстанции также исходили из того, что суду не представлены доказательства тому, что ответчик заявлял какие-либо требования к количественным и качественным характеристикам щебня (результатам дробления) и его объему по результатам топографической съемки до получения ответчиком претензии истца об оплате на основании актов. Не представлены и доказательства обращения ответчика к лицу, производившему топографическую съемку, по вопросу определения объема щебня только крупной фракции (свыше 5 мм) либо невыполнения съемки мелкой фракции, содержащей примеси песка и земли.

Поскольку результат съемки отражается в акте оказанных услуг, в котором согласно условиям договора конкретизируется объем полученного в результате дробления щебня, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что результаты топографической съемки не представлялись заказчику на согласование и не подписывались им, поскольку условиями договора согласование заказчиком топографической съемки прямо не предусмотрено.

Условиями договора предусмотрено, что заказчик обязан возвратить подписанный акт оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента его получения либо в тот же срок в письменной форме представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком актов оказанных услуг. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по представлению исполнителю письменного мотивированного отказа от его подписания, в соответствии с условиями договора услуги считаются оказанными и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что условия договора не содержат ссылку на ГОСТ в качестве основания для определения размера, полученного в результате переработки щебня.

Судебные инстанции дали надлежащую оценку условиям договора, доводам сторон, а также их действиям по исполнению договора, в результате чего обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку предмет договора (оказание услуги по дроблению отходов) сторонами согласован без каких-либо специальных требований к результату и договором не предусмотрено разделение щебня на фракции (крупную и мелкую).

Отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы является обоснованным, поскольку в силу норм ст. 83 ХПК заключение эксперта является одним из средств доказывания, а материалами дела подтверждается обоснованность требований истца в связи с исполнением им обязанностей в соответствии с условиями договора.

Решение суда было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и оставлено в силе.