Субъекты хозяйствования широко применяют механизм взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса. По исполнительной надписи в случаях, предусмотренных законодательством, взыскивается в том числе неустойка. Вместе с тем она может быть явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако нотариус уменьшить неустойку не может — такое право есть только у суда <*>.

Соответственно, нужно подавать иск о признании исполнительной надписи частично не подлежащей исполнению <*>. Обратим внимание: именно частично, поскольку согласно п. 7 постановления Президиума ВХС N 24 суды не вправе полностью освобождать ответчика от уплаты неустойки со ссылкой на ч. 1 ст. 314 ГК. Цена иска — оспариваемая сумма неустойки. Ответчик — лицо, получившее исполнительную надпись. Нотариус к участию в деле не привлекается.

Исковое заявление подается по правилам общей подсудности в суд по месту нахождения или жительства ответчика <*>, если стороны не достигли договорной подсудности <*>.

Пример из судебной практики

ОАО «Б» подало иск к РУП «М» о признании частично не подлежащей исполнению исполнительной надписи на сумму 51 075 рублей пеней по договору электроснабжения. РУП «М» взыскало по исполнительной надписи 102 149 рублей пеней за январь и февраль 2019 года.

По мнению истца, исполнительная надпись не подлежала исполнению на сумму 51 075 рублей. В этом случае следовало применить положения п. 1 ст. 314 ГК с учетом непродолжительности просрочки в оплате электрической энергии и сложного финансового положения ОАО «Б».

Ответчик против уменьшения неустойки возражал. Стороны указали, что ОАО «Б» не исполнило исполнительную надпись даже в части.

Суд установил, что истец и ответчик заключили договор электроснабжения, по которому истец обязался принимать электрическую энергию и уплачивать ее стоимость. Предполагалась предоплата в размере суммы 10-дневного потребления электрической энергии до 1, 11 и 21-го числа текущего месяца.

Истец в январе и феврале 2019 года допустил просрочку оплаты. Основной долг, на который ответчик начислил пени, истец погасил в полном объеме. По исполнительной надписи с истца в пользу ответчика взыскали 102 149 рублей пеней за просрочку оплаты в январе и феврале 2019 года.

Расчет пеней, произведенный истцом для совершения исполнительной надписи, суд признал обоснованным. Вместе с тем, применив правила ч. 1 ст. 314 ГК, признал необходимым уменьшить пени на 51 075 рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При разрешении вопроса об уменьшении пеней в качестве критерия несоразмерности использовался непродолжительный период просрочки исполнения обязательства. Кроме того, суд учел системность оплаты, полную уплату основного долга в добровольном порядке, начисление пеней на предоплату.
Госпошлину суд отнес на ответчика в полном объеме. При уменьшении судом размера пеней на основании ст. 314 ГК расходы истца по уплате госпошлины ответчиком не возмещаются исходя из суммы неустойки, которая изначально подлежала бы взысканию по исполнительной надписи <*>.

 В заключение отметим, что в силу ч. 3 ст. 314 ГК уменьшение неустойки после ее уплаты не допускается. Иначе говоря, если уплатить неустойку полностью, суд в удовлетворении иска откажет в полном объеме. Если же уплатить неустойку частично и суд установит основания для применения ч. 1 ст. 314 ГК, удовлетворит иск частично.