По общему правилу при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства требования потерпевшего к нему не предъявляются. Выплачивает ущерб страховая организация, застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства за вред, причиненный им в результате ДТП третьим лицам.

Вместе с тем п. 158 Положения о страховой деятельности (далее — Положение) содержит перечень случаев, на которые действие договора обязательного страхования гражданской ответственности не распространяется.

Для того чтобы обезопасить себя от ответственности по подобным ситуациям, страхователи имеют возможность заключать договоры добровольного страхования каско, по которым страховая организация страхует все без исключения риски причинения вреда транспортному средству.

В случае возмещения как по договору обязательного страхования вреда, так и добровольного к страховой организации в силу п. 325 Положения переходит право требования к непосредственному виновнику. В случае наличия у него договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который распространяется на страховой случай, страховые организации осуществляют между собой взаимный расчет, не привлекая к этому процессу виновника.

Если же для виновника случай не относится к страховым, в этой ситуации согласно п. 325 Положения страховая организация после выплаты страхового возмещения потерпевшему, заключившему с ней договор каско, получает право требования к непосредственному виновнику, не имеющему договора страхования собственной ответственности от наступления спорного страхового случая.

Пример

Экономический суд рассмотрел дело по иску страхового предприятия «Страховщик» к ИООО «Виновник» о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылался на факт совершения ответчиком ДТП (падение груза), которое не относилось к страховым случаям, на которые распространяется страховое покрытие по обязательному страхованию гражданской ответственности <*>. Претензионный порядок урегулирования спора стороны выполнили.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, экономический суд установил следующее.

Истец и страхователь С. заключили договор добровольного страхования наземных транспортных средств сроком на год. В период действия договора на автомобиль страхователя с автомобиля ответчика при движении упала доска, причинив повреждения. Данный факт подтверждала справка ОГАИ ОВД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «П» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств заключения договоров дополнительного страхования ответственности ответчик суду не представил.

Истец выплатил страховое возмещение страхователю. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика размер возмещения в качестве своего ущерба, начислив дополнительно сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, обязано возместить в полном объеме лицо, причинившее вред.

В силу п. 325 Положения страховщик имеет право требования в пределах сумм выплаченного страхового обеспечения к юридическому или физическому лицу, ответственному за вред, причиненный жизни или здоровью застрахованного. Исключение составляет случай, когда ответственность за вред несет страхователь застрахованного.

Если ответственность застрахована по договорам добровольного или обязательного страхования, исполнение его обязательства по указанному требованию можно возложить на страховую организацию, застраховавшую ответственность, на условиях договора в пределах страхового возмещения.

Исходя из ст. 855 ГК, если договор имущественного страхования и страхования ответственности не предусматривает иного, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п. 158 Положения, не считаются страховыми случаями для целей договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств факты причинения вреда упавшим с транспортного средства грузом, выброшенным из-под колеса предметом либо смонтированным на транспортном средстве механизмом при его функционировании (работа подъемного автокрана, разбрасывателя песка и т.д.). В то же время данный случай является страховым для целей договора добровольного страхования наземных транспортных средств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательство или соответствующий законодательству договор не предусматривают иного. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) <*>.

Таким образом, ответчик по иску был надлежащим, а сумма требований в части взыскания ущерба — обоснованной. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал обоснованным. В связи с этим удовлетворил исковые требования. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В завершение следует обратить внимание страхователей на возможность использования такого цивилизованного способа минимизации собственных убытков, как страхование. Это позволит освободить страхователей от рисков, связанных с осуществлением производственной деятельности.