При повреждении имущества в процессе строительства подрядчик обязан возместить причиненный ущерб, если не докажет, что уведомил заказчика о риске таких последствий.

При выполнении строительно-монтажных работ в стесненных условиях велик риск причинения вреда имуществу других подрядчиков, находящихся на стройплощадке, а также имуществу заказчика. Расходы на восстановление поврежденного имущества составляют прямой ущерб собственника и подлежат возмещению по ст. 14 ГК как убытки.

Согласно данной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательство или соответствующий законодательству договор не предусматривают иного. Под убытками понимаются расходы, которые лицо несет для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Правовым основанием для предъявления требования о возмещении ущерба к подрядчику является в том числе ст. 670 ГК. В соответствии с нею подрядчик при обнаружении возможных неблагоприятных для себя и (или) для заказчика последствий обязан немедленно предупредить его и до получения указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика либо продолживший работу до истечения установленного в договоре срока, а при его отсутствии — разумного срока для ответа или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работ, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к нему или им к заказчику.

Пример

Экономический суд рассмотрел дело по иску ОАО «Подрядчик 1» к ОАО «Подрядчик 2» о взыскании ущерба. В обоснование своих требований истец, руководствуясь ст. 14, 937, 948, 951 ГК, ссылался на факт повреждения его имущества на стройплощадке работником ответчика.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании требования не признал. Указал на наличие вины самого истца в повреждении его имущества.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, экономический суд установил следующее.

Истец и заказчик заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Истец обязался обеспечить сохранность переданного генподрядчиком оборудования и возместить его стоимость генподрядчику в случае утраты или повреждения. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ до его приемки в установленном порядке заказчиком по договору также нес истец.

В это же время в соответствии с другим договором строительного подряда, заключенным между ответчиком и заказчиком, работник ответчика — машинист экскаватора выполнял работы по вертикальной планировке территории строительной площадки в районе выполнения истцом электромонтажных работ.

По неосторожности машинист экскаватора зацепил ковшом элемент токопровода, причинив тому механическое повреждение. В результате ОАО «Подрядчик 1» был причинен ущерб. Факт повреждения подтверждал акт обследования и уведомление о несоответствии, а также приговор суда.

Согласно заключению производителя ремонт и дальнейшее использование модуля токопровода оказались невозможны. Стоимость нового модуля без токоведущей части составила сумму, заявленную в иске.

Машинист ответчика в судебном заседании пояснил, что выполнял земляные работы в стесненных условиях. Это и обусловило повреждение токопровода. О его стоимости не знал. В ином случае отказался бы от выполнения строительно-монтажных работ в связи с высоким риском повреждения токопровода. Вместе с тем доказательств принуждения ответчика к выполнению работ вблизи поврежденного токопровода ответчик суду не представил. Работу выполнял добровольно на свой страх и риск.

Доказательства нахождения истца и ответчика в договорных отношениях по поводу вертикальной планировки при благоустройстве стройплощадки, а также по поводу установки элегазового токопровода стороны суду не представили. Указали, что были связаны договорными отношениями напрямую с заказчиком.

Истец приобрел новый токопровод и заменил поврежденный. Согласно представленным доказательствам, расходы на его приобретение, уплату таможенной пошлины и НДС, демонтаж поврежденного элемента элегазового токопровода с последующим монтажом нового составили сумму, которую истец просил взыскать с ответчика.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный имуществу юридического лица возмещает в полном объеме лицо, причинившее вред. Юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей <*>. Суд проверил расчет суммы ущерба и признал обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами. Довод ответчика о наличии вины истца в повреждении токопровода суд оценил как попытку избежать ответственности за действия своего работника. Доказательств принуждения к выполнению работ вблизи поврежденного токопровода ответчик суду не представил. Эти работы он выполнял добровольно на свой страх и риск.

Подрядчик при обнаружении возможных неблагоприятных для него и (или) для заказчика последствий обязан немедленно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика либо продолживший работу до истечения установленного в договоре срока, а при его отсутствии — разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работ, не вправе при предъявлении требований ссылаться на указанные обстоятельства <*>.

С учетом изложенного суд счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Это решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, принимая обязательство выполнить работы в стесненных условиях, подрядчик должен:

— учитывать необходимость особого мастерства работников;

— закладывать в стоимость выполняемых работ риски, связанные с повреждением имущества заказчика и иных лиц;

— настаивать на заключении договора страхования имущества заказчика и иных лиц;

— письменно уведомить заказчика о таком риске и приостановить работы до получения ответа.

В противном случае вместо дохода по договору можно получить лишь убытки.

Читайте этот материал в ilex
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex