Гурьева Елена Александровна,
судья суда Минского района Минской области,
кандидат юридических наук

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания человека. Компенсация морального вреда возможна при наличии вины лица, причинившего вред. Исключение составляют случаи, указанные в ст. 969 ГК. Рассмотрим пример из судебной практики, в котором суд пришел к выводу, что приведенные истцом доводы не стали основанием для возмещения морального вреда.

Судья 29.03.2018 рассмотрел гражданское дело по иску Б. к Т. о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец указал, что суд решением от 23.08.2016 исключил запись акта о рождении 15.06.2000 А. и сведения об отцовстве Б. Ответчица Т. уверила Б. в отцовстве А., и истец с января 2002 года по март 2016 года ежемесячно передавал ответчице алименты на содержание ребенка, а также покупал ему подарки, давал деньги на отдых. После того как Б. оспорил сведения об отцовстве, ответчица не посчитала нужным вернуть все понесенные им затраты за ребенка. На основании изложенного Б. просил взыскать с ответчицы 20000 руб. в счет возмещения морального вреда и судебные расходы.

По мнению истца, Т. с момента рождения дочери знала, что это ребенок не Б., но умышленно пользовалась его доверием для получения материальных благ.

Ответчица заявленные истцом требования не признала. До момента получения результатов экспертизы ДНК полагала, что отцом ее дочери был ответчик. Он фактически не участвовал в содержании ребенка, при этом Т. не отрицала, что истец и его матерь делали А. подарки, в том числе дорогостоящие, например ноутбук.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и порядке, предусмотренных законодательством, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут реализовывать и защищать другие лица, в том числе наследники правообладателя (п. 1 ст. 151 ГК).

Если гражданину причинили моральный вред (физические или нравственные страдания) действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда (ст. 152 ГК). При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1, 2 ст. 968, ст. 969 ГК основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам гл. 58 и  ст. 152 ГК.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, компенсируются в случаях, предусмотренных законодательными актами. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда:

1) вред жизни или здоровью гражданина причинил источник повышенной опасности;

2) вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, применения принудительных мер безопасности и лечения, привлечения в качестве обвиняемого, задержания, содержания под стражей, домашнего ареста, применения подписки о невыезде и надлежащем поведении, временного отстранения от должности, помещения в психиатрическое (психоневрологическое) учреждение, незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста, исправительных работ;

3) вред причинило распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

4) имели место иные случаи, предусмотренные законодательными актами.

Ответчица Т. родила дочь А. 15.06.2000. Отцовство Б. в отношении А. было установлено 13.02.2013, ребенку присвоили его фамилию. Суд решением от 23.08.2016 исключил запись акта о рождении А., актовую запись и сведения об отцовстве Б.

Суд признал несостоятельным довод истца, что он, считая А. своей дочерью, нес расходы на ее содержание, а ответчица намеренно пользовалась предоставляемыми ей материальными благами, поэтому должна возместить Б. моральный вред. В соответствии с законодательством приведенные истцом доводы не основание для возмещения морального вреда. Не подлежали удовлетворению и требования Б. о взыскании судебных расходов, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 135 ГПК.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex