При разрешении спора по существу международный арбитражный суд принимает решение, которое в том числе может быть вынесено по каждому из выдвинутых требований отдельно, объединенных в одном деле.

В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает решение, могут находиться только лица, входящие в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, иначе говоря, арбитры. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также другие способы общения с лицами, входящими в состав суда.

При принятии решения арбитражный суд:
— оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;
— определяет, какие из обстоятельств, имеющих значение для дела, установлены, а какие нет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;
— устанавливает право и обязанности лиц, участвующих в деле;
— решает, подлежит ли иск удовлетворению;
— решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения;
— при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения;
— определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств;
— распределяет судебные расходы;
— решает иные вопросы, возникшие в ходе арбитражного разбирательства.

Можно выделить следующие виды арбитражных решений:
— окончательное решение, то есть решение, которое заканчивает арбитражное разбирательство; решение, касающееся всех претензий по существу. Такое решение исключает в дальнейшем юрисдикцию международного арбитражного суда по спору с аналогичными сторонами и предметом;
— частичные решения, то есть решения, которые дают окончательный ответ по части претензий и оставляют оставшиеся требования на следующий этап арбитражного процесса;
— предварительные решения, иногда также называемые промежуточными, которые решают предварительные вопросы, необходимые для устранения требования сторон, такие как: является ли иск ограниченным по времени, по какому праву регулируется существо спора или вопросы об ответственности сторон;
— решения, касающиеся затрат, то есть вознаграждения, определяющего сумму и распределение арбитражных расходов.

Под признанием иностранного судебного решения следует понимать придание ему свойств вступившего в законную силу внутригосударственного судебного решения. Приведение в исполнение иностранного судебного решения следует рассматривать как непосредственную реализацию иностранного судебного решения путем применения к должнику предусмотренных процессуальным законодательством мер принудительного характера.

В международном частном праве исполнение иностранных арбитражных решений допускается по двум основаниям: во-первых, по нормам внутреннего (национального) законодательства; во-вторых, в силу международного договора. Таким образом, рассмотрим данную проблему в двух направлениях: международном и национальном.

Основным документом международного характера является Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (далее — Нью-Йоркская конвенция). «Всегда отмечалось, что Нью-Йоркская конвенция является основным монолитом, на котором строится международный коммерческий арбитраж. 159 стран ратифицировали эту конвенцию». Таким образом, принимая данную конвенцию, страны признают иностранные арбитражные решения.

Принятием Нью-Йоркской конвенции достигнут определенный прогресс в отношении условий для признания и исполнения иностранных арбитражных решений. Она регулирует исключительно арбитражные решения и арбитражные соглашения; по Конвенции необязательно, чтобы решение было окончательным, оно должно быть только обязательным.

Каждое государство — участник Нью-Йоркской конвенции приводит в исполнение иностранные арбитражные решения в соответствии со своим процессуальным правом. Нью-Йоркская конвенция установила правило, согласно которому сторона, ходатайствующая об исполнении иностранного арбитражного решения, должна представить:
а) подлинное арбитражное решение или его должным образом заверенную копию;
б) подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию.

Данная конвенция также предусматривает перечень оснований, при наличии которых в исполнении решения может быть отказано. В ст. 5 указано, что в исполнении арбитражного решения может быть отказано,
если будет доказано, что:
а) в соответствии с применимым правом стороны арбитражного соглашения являлись недееспособными;
б) арбитражное соглашение является недействительным по праву, которому стороны подчинили данное соглашение;
в) сторона, против которой было вынесено решение, не была должным образом уведомлена о разбирательстве, назначении арбитра и т.д.;
г) решение вынесено по спору, который не является предметом арбитражного соглашения;
д) состав арбитража или арбитражная процедура не соответствовали применимому праву;
е) решение не стало окончательным для сторон или было приостановлено национальным судом.

Кроме того, суд, на территории которого исполняется решение, имеет два основания для отказа исполнения арбитражного решения:
а) объект спора не является предметом арбитражного разбирательства по закону этой страны;
б) исполнение данного решения противоречит публичному порядку данной страны.

Аналогичные основания можно найти в ст. 34 Типового закона Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли «О международном торговом арбитраже» от 21.06.1985.

Теперь рассмотрим признание и приведение в исполнение на территории Республики Беларусь иностранных арбитражных решений и арбитражных решений белорусских судов на территории иностранного государства.

После того как арбитражное решение вынесено (и в него при необходимости внесены исправления), у проигравшей арбитраж стороны (а это может быть не только ответчик, но и истец в случае, если в удовлетворении его требований отказано и решением арбитража с него взыскиваются понесенные ответчиком расходы) есть три варианта действий:

1) исполнить арбитражное решение добровольно;

2) оспаривать арбитражное решение;

3) препятствовать его приведению в исполнение.

В зависимости от поведения проигравшей стороны взыскатель определяет последовательность и содержание своих действий. Прежде чем перейти к анализу возможных вариантов и судебной практики, отметим, что на Западе абсолютное большинство арбитражных решений исполняется добровольно и безотлагательно, иначе компании портят свою отчетность и рискуют переплатить большие деньги на процентах

Вопросы отмены арбитражных решений регулируются национальным законодательством государства, на чьей территории вынесено соответствующее решение, причем таким национальным законодательством регулируется и процедура отмены международных арбитражных решений и, собственно, основания для их отмены.

Рассмотрим порядок приведения в исполнение решений иностранных арбитражных судов на территории Республики Беларусь. Решения иностранных международных арбитражных судов исполняются в соответствии с приложением 4 к ГПК и гл. 28 ХПК.

Вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного арбитража рассматривается по ходатайству взыскателя по месту нахождения (жительства) должника, а если должник не имеет места нахождения (жительства) в Республике Беларусь либо его место нахождения (жительства) неизвестно — по месту нахождения его имущества <*>.

Ходатайства о признании и исполнении на территории Республики Беларусь решений иностранных судов так же, как и возражения заинтересованных лиц против их признания, в предусмотренных законом или международным договором Республики Беларусь случаях рассматриваются областными, Минским городским судами, экономическими судами областей (города Минска) по месту жительства (нахождения) должника либо в случаях, предусмотренных ст. 2 приложения 4 ГПК, ст. 246 ХПК, по месту нахождения его имущества <*>.

Статья 246 ХПК предусматривает перечень элементов, обязательных для внесения в заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

Проанализируем практику приведения в исполнение иностранных арбитражных решений судами Республики Беларусь.

Так, кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрела кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью «А» на определение хозяйственного суда Витебской области от 04.02.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б» (Латвийская Республика) о признании и приведении в исполнение решения Рижского международного арбитражного суда от 26.01.2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Б» к совместному обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании 46136,14 латвийских латов долга, пеней и процентов, а также 1050,34 латвийских латов арбитражных расходов.

Определением хозяйственного суда Витебской области от 04.02.2008 удовлетворено заявление ООО «Б» о признании и приведении в исполнение решения Рижского международного арбитражного суда от 26.01.2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Б» к совместному обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании 46136,14 латвийских латов долга, пеней и процентов, а также 1050,34 латвийских латов арбитражных расходов.

Апелляционной инстанцией хозяйственного суда Витебской области дело не пересматривалось.

СООО «А» обратилось в Высший Хозяйственный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение хозяйственного суда от 04.02.2008 отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, должник не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления ООО «Б», что лишило его права представлять свои интересы в суде первой инстанции. В судебном заседании представитель СООО «А» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Б» считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановила: определение хозяйственного суда Витебской области от 04.02.2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу СООО «А» — без удовлетворения *(постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.06.2008 (дело N 1-12/08/596К)).

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что суды Республики Беларусь активно рассматривают такие дела, а белорусское законодательство в области международного коммерческого арбитража создает все условия, чтобы такие решения были законными и справедливыми.

В Республике Беларусь действует Международный арбитражный суд (далее — МАС) при Белорусской Торгово-промышленной палате (далее — БелТПП), который был создан 12 апреля 1994 г. на основании решения Президиума БелТПП. Тогда же был утвержден и его Регламент. В соответствии с Регламентом МАС является постоянно действующей, негосударственной, некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на возмездной основе. МАС является самостоятельным юридическим лицом, созданным при БелТПП и зарегистрированным в Министерстве юстиции Республики Беларусь. Согласно статистике, представленной арбитражем, за 2017 год данным арбитражным судом было принято к рассмотрению 107 дел. Также система арбитражных судов Республики Беларусь представлена Палатой арбитров при Союзе юристов.

Отечественное законодательство четко различает порядок признания и исполнения иностранных арбитражных решений, т.е. решений, вынесенных за пределами Республики Беларусь <*>, и порядок исполнения решений институциональных арбитражей и арбитражей ad hoc, вынесенных на территории Республики Беларусь. Последние в соответствии с белорусским законодательством являются внутренними арбитражными решениями, они не требуют признания в Республике Беларусь, при решении вопроса об их исполнении не применяется Нью-Йоркская конвенция.

Национальное законодательство Республики Беларусь в области международного коммерческого арбитража можно назвать соответствующим международным стандартам. На территории Беларуси успешно функционирует МАС при БелТПП, к которому обращаются как белорусские, так и иностранные субъекты хозяйствования. Национальные суды также ведут активную работу в области коммерческого арбитража, осуществляя рассмотрение дел о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.