Сергей Белявский
Директор юридической компании «Экономические споры»,
медиатор, председатель третейского суда «Экономические споры»

Татьяна Рексть,
юрист

Мы привыкли, что судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридической помощи, суд взыскивает с проигравшей стороны. Однако законодательство предусматривает случаи, когда такие расходы могут взыскать и с выигравшей стороны независимо от исхода дела.

Судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 133 ХПК). Экономический суд вправе взыскать со стороны судебные расходы независимо от исхода дела, если оно возникло вследствие нарушения стороной досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательными актами для данной категории споров или договором (абз. 2 ч. 1 ст. 133-1 ХПК).

Экономический суд вправе взыскать судебные расходы по делу, в том числе расходы, понесенные участвующими в деле лицами. Данные расходы взыскиваются по письменному заявлению указанных лиц со стороны, которая допустила злоупотребление процессуальными правами или не исполнила процессуальные обязанности, если это привело к отложению судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного постановления (ч. 2 ст. 133-1 ХПК).

Подобные случаи редки, именно поэтому каждая попытка применить упомянутую норму заслуживает отдельного внимания.

Судебная практика

Истец и ответчик заключили договор аренды. Ответчик получил во временное владение и пользование рентгеновский аппарат.

По условиям договора любая сторона была вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы истец 06.01.2022 направил претензию об отказе от исполнения договора, возврате арендованного имущества и необходимости погашения задолженности. Ответчик получил претензию 10.01.2022.

Суд признал договор аренды расторгнутым 11.02.2022 — по истечении месяца с даты получения претензии. Удовлетворил заявление истца об истребовании у ответчика арендованного имущества, взыскал с ответчика расходы на госпошлину и на оплату юридической помощи.

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений. Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил отказать в отнесении на него судебных расходов истца, который:

— злоупотребил правом на обращение в суд, поскольку при подаче искового заявления скрыл факт получения ответа на претензию от 07.02.2022;

— уклонился от оформления заказа-заявки. По законодательству он требовался для возврата предмета аренды.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении кассационной жалобы:

п. 6 приложения к ХПК установил месячный срок для уведомления заявителя претензии о результатах ее рассмотрения, договор аренды сократил этот срок до 10 календарных дней;

— согласно п. 8 приложения к ХПК неполучение ответа на претензию в установленный срок не препятствует обращению в суд;

— истек установленный договором срок для уведомления о рассмотрении претензии;

— письмо ответчика от 07.02.2022, содержавшее ответ на претензию истца, в силу п. 6 приложения к ХПК не препятствовало обращению в суд с указанием на неполучение ответа в установленный договором срок;

— в законодательстве отсутствует требование о направлении и согласовании заказа-заявки при возврате предмета аренды — источника ионизирующего излучения;

— в силу ч. 1 ст. 133 ХПК судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований;

— отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст.133-1 ХПК основания, при которых суд вправе взыскать со стороны судебные расходы независимо от исхода дела.

Суд кассационной инстанции оставил без изменений решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 02.11.2022 по делу N 155ЭИП222646).

Таким образом, на всех стадиях судебного процесса стороны должны помнить, что при наличии определенных условий судебные издержки, в том числе связанные с затратами на юридическую помощь, суд может взыскать с выигравшей стороны. Представители сторон должны обращать внимание на эти условия во время процесса и высказывать свое мнение при заявлении другой стороной ходатайства о возмещении юридических услуг.

Еще раз повторим: суды крайне редко применяют норму ст. 133-1 ХПК, а случаев ее положительного применения еще меньше. Именно поэтому, высказав свое мнение о возможности либо невозможности удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов, проигравшая сторона может избежать временных и денежных затрат на уплату госпошлины и оплату юридических услуг при оспаривании решения в этой части.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex