Отношения представительства широко применяются в сфере хозяйственного оборота. В условиях активного развития внешнеэкономических связей и систематической необходимости таможенных операций с ввозимыми (вывозимыми) товарами субъекты предпринимательской деятельности пользуются услугами таможенных представителей.

Правовой статус таможенного представителя

Таможенный представитель — юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица <*>.

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Таможенный представитель совершает от их имени и по их поручению таможенные операции в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования <*>.

Оказание субъектами хозяйствования услуг таможенного представителя относится к видам предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, и всегда осуществляется в гражданском обороте на свой риск и под свою имущественную ответственность.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, и получать их в сроки, обеспечивающие соблюдение требований ТмК ЕАЭС <*>. Это касается в том числе документов и сведений, содержащих коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну либо другую конфиденциальную информацию.

Таможенный представитель в случае совершения таможенных операций от имени декларанта несет с солидарную с ним обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере <*>.

Если иное не предусматривает законодательство или договор, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение было невозможно вследствие действия непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств <*>.

Пример 1

ООО «А» обратилось в экономический суд с иском о взыскании с ООО «В» убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора поручения на совершение таможенных операций в качестве таможенного представителя.

При составлении декларации на товары таможенный представитель неправильно указал классификационные коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. В результате истец уплатил таможенных пошлины, пени, а также административный штраф.

Ответчик с требованиями истца не согласился. В поручении и отчете (акте выполненных работ) отдельная услуга по определению кода товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отсутствовала. Декларацию на товары таможенный представитель составил на основании представленных истцом сведений о классификационных кодах.

В соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание услуг таможенного представителя ответчик обязался совершить по поручению истца таможенные и иные операции, а также выполнять иные посреднические функции в области таможенного дела, а заказчик — оплатить эти услуги.

По поручению истца ответчик оформил и подал в таможенный орган декларацию на товары.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия <*>.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными <*>.

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства определяются по правилам, установленным ст. 14 ГК <*>.

Таможенное законодательство обязывает декларанта при оформлении подаваемой в таможенный орган декларации на товары заполнить в том числе графу, в которой указывается код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Изучив представленные доказательства и проанализировав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия таможенного агента обусловливали не только нормы таможенного законодательства, но и положения договора с доверителем. Данный договор регламентирует гл. 49 ГК.

Согласно находившемуся в материалах дела прейскуранту на услуги таможенного представителя классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС представляла собой отдельную услугу, оплачиваемую по установленному тарифу.

Это подтверждало вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможенного агента и неверным указанием кода ТН ВЭД при декларировании товаров. Причем декларация на товары составлялась на основании сведений о классификационном коде, представленных истцом.

В удовлетворении иска суд отказал. Решение суда первой инстанции суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменений.

Пример 2

Истец обратился с иском о взыскании убытков с таможенного представителя, который при заполнении таможенных деклараций на товары неверно указал классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС.

Всего истец и ответчик оформили 16 поручений на совершение таможенных операций с 16 ввезенными партиями товаров и оформили 16 деклараций.

Каждое из поручений предусматривало обязанность ответчика классифицировать товары, составить на них декларации и представить документы и сведения в виде электронных документов.

Все декларации таможенный представитель, наряду с другими документами, представил таможенному органу и поместил товары под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенный орган провел камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров. По результатам проверки составил акт и вынес решение о недостоверном указании сведений о классификационном коде товаров и неправомерном применении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

Истцу были доначислены дополнительные таможенные платежи, НДС и пени.

Это привело к существенному увеличению себестоимости ввезенных товаров. Их реализация покупателям по цене ниже себестоимости на каждом килограмме привела к убыткам истца.

По результатам служебной проверки ответчика выяснилось, что специалисты по таможенному декларированию в декларациях на товары ошибочно указали неверный код ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный представитель ошибку своего работника не оспаривал.

Гражданская ответственность таможенного представителя была застрахована в ЗАСО «П» на условиях Правил добровольного страхования гражданской ответственности таможенных представителей.

Недостоверное указание кода товара работником таможенного представителя при декларировании страховая организация признала страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в счет расходов на уплату административного штрафа и пеней.

Ответчик (таможенный представитель) и третье лицо на стороне ответчика (страховая организация) исковые требования сочли необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отзывах указали, что суммы доначисленных таможенных платежей, подлежащих уплате по акту камеральной таможенной проверки, не могут предъявляться к возмещению, т.к. не являются реальным ущербом. Внесение таможенных платежей, в том числе доплата сумм, подлежащих уплате по закону при таможенном оформлении, — обязанность декларанта.

Причиненный истцу ущерб, как полагали ответчик и третье лицо, был возмещен в полном объеме страховой организацией.

Оценив доводы представителей сторон, представленные сторонами доказательства, экономический суд отказал в удовлетворении иска.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства <*>.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства <*>.

Основание для взыскания ущерба — доказанные убытки, обусловленные нарушением обязательств виновной стороной по договору, размер ущерба и прямая причинно-следственная связь между поведением виновной стороны и ущербом.

Реальный ущерб, как утверждал истец, был связан с реализацией им ввезенных на территорию Республики Беларусь товаров в убыток. Доначисление таможенных платежей привело к формированию цены на товары, значительно превышающей среднюю цену на рынке. Реальный ущерб, по мнению истца, включал расходы на восстановление нарушенного права, утрату или повреждение имущества, в том числе утрату денежных средств (разновидность имущества в силу ст. 128 ГК).

Определил его следующим образом: из себестоимости товаров, сформированной с учетом доначисления таможенных платежей по каждой партии, отнял отпускную цену, сформированную в соответствии с законодательством Республики Беларусь, но без учета доначисленных таможенных платежей в связи с неправильным указанием ответчиком кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом истец полагал, что убытков могло и не быть, если бы при заполнении декларации уже на первую партию товаров стало известно о необходимости доплатить таможенные пошлины. В такой ситуации сохранялась бы возможность не ввозить последующие 15 партий товаров с существенным увеличением себестоимости.

Уплата истцом законно установленных таможенных пошлин и НДС не может быть убытком истца. Такая обязанность возникла бы вне зависимости от того, заключил ли он договор поручения.

Доплата пошлин, подлежащих уплате в силу законодательства при таможенном оформлении, не может рассматриваться в качестве расходов, которые лицо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Неверное указание кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС ответчиком позволило истцу до проверки таможенным органом не уплачивать ввозную пошлину, а также сформировать отпускную цену на товары с учетом своей прибыли.

Соответственно у истца не могли возникнуть расходы на восстановление нарушенного права, связанные с исполнением налогового обязательства перед Республикой Беларусь, в результате чего фактическая себестоимость товаров оказалась выше цены реализации. Исполнение налогового обязательства (внесение таможенных платежей) в установленном законодательством порядке и размере не является нарушением прав, подлежащих восстановлению.

Истец несет предпринимательские риски в связи с осуществлением предпринимательской деятельности как профессиональный участник коммерческого оборота.

Истец имел возможности снизить предпринимательский риск, в том числе риски ошибки таможенного представителя при классификации товаров. Например, направить до заключения внешнеторгового контракта запрос в таможенные органы.

Реальный ущерб истца при указании ответчиком неверного кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в таможенных декларациях выразился в расходах на восстановление нарушенного права в результате неправомерных действий ответчика. Однако сумму пеней и административного штрафа к моменту рассмотрения дела судом истцу в полном объеме компенсировала страховая организация.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал причиненные ему убытки и наличие причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика при ненадлежащем исполнении договорных обязательств по декларированию товаров.

Решение суда первой инстанции апелляционная и кассационная инстанции оставили без изменения.

Основные выводы

1. Таможенный представитель осуществляет таможенные операции не от своего имени, а от имени, по поручению и в интересах декларанта или иного заинтересованного лица.

2. Законодатель предъявляет к участникам предпринимательской деятельности в сфере таможенного представительства повышенную имущественную ответственность при исполнении принятых гражданско-правовых обязательств перед контрагентами — заказчиками услуг таможенного представителя.

3. Действия таможенного представителя обусловливают не только нормы таможенного законодательства, но и положения заключенного с доверителем договора, который определяет объем обязательственных отношений, возникающих между участниками. Данный договор регламентируют нормы гл. 49 ГК независимо от специфики совершаемых поверенным юридически значимых действий.

4. Доплата в бюджет в результате действий таможенного представителя сумм обязательных пошлин, не может рассматриваться в качестве расходов, которые лицо должно произвести для восстановления нарушенного права. Неуплата данной суммы в связи с необоснованным применением тарифной преференции будет незаконной.

5. Внесение обязательных платежей — обязанность декларанта. Ее исполнение не зависит от того, допустил ли таможенный представитель нарушения при исполнении договорных обязательств.

6. Реальный ущерб доверителя при неверной классификации таможенным представителем товара по ТН ВЭД ЕАЭС в таможенных декларациях может выражаться в расходах, связанных с восстановлением нарушенного права в результате ненадлежащего исполнения таможенным представителем договорных обязательств. К таким расходам относится уплата пеней, а также административного штрафа.