Стороны экономического спора хотят не только выиграть его, но и возместить расходы на рассмотрение дела. Разберемся, о каких именно расходах идет речь и в каких случаях их могут возместить.
Что входит в судебные издержки
Издержки, связанные с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), входят в открытый перечень судебных расходов и состоят <*>:
— из выплат экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам;
— расходов на осмотр доказательств в месте их нахождения;
— расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь;
— иных расходов. К ним, в частности, относятся расходы на хранение вещественных доказательств, расходы, связанные с истребованием доказательств <*>.
На заметку
В число судебных расходов входит и госпошлина, но она не относится к судебным издержкам <*>.
Все названные в приведенном перечне расходы и есть судебные издержки, на взыскание которых вправе рассчитывать сторона, выигравшая спор.
Обратите внимание!
Расходы на оплату юридической помощи и иные расходы относятся к судебным издержкам, если суд признает их необходимыми <*>.
Как правило, вопрос о взыскании судебных издержек и их распределении суд разрешает одновременно с вынесением решения по делу. Но для этого стороне надо заявить требование о взыскании судебных издержек с оппонента. Иначе суд этот вопрос не разрешит: он не может выйти за пределы исковых требований.
Если при подаче иска сторона не заявила о взыскании судебных расходов, она может сделать это в ходатайстве в любой момент до удаления суда в совещательную комнату. В свою очередь, у суда есть право принять в связи с указанным ходатайством дополнительное решение <*>.
Судебная практика
Суд отказал в удовлетворении иска и взыскал с истца в пользу ответчика расходы на юридическую помощь. Поскольку при вынесении решения по делу вопрос о названных расходах не разрешался, суд разрешил его дополнительным решением (решение экономического суда Минской области от 07.12.2016 по делу N 269-5/2016).
Что подтвердит судебные издержки
Задача стороны — обосновать свои требования о судебных издержках. Расходы необходимо подтвердить документально в виде квитанции, кассового чека, платежного поручения и т.д.
На заметку
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном и объективном исследовании <*>.
Так, оказание юридических услуг можно подтвердить договором, актом выполненных услуг, документом об оплате.
Судебная практика
1. Суд удовлетворил исковые требования частично. Вместе с тем взыскал с ответчика в полном объеме судебные издержки истца в виде расходов на юридическую помощь. В качестве подтверждения ее оказания истец представил договор, акт оказанных услуг и платежное поручение (решение экономического суда Гродненской области от 29.06.2017 по делу N 108-8/2017).
2. Суд удовлетворил исковые требования. Среди прочего, взыскал с должника почтовые расходы, связанные с определением размера вреда и оформлением документов. В качестве подтверждения этих расходов истец представил справку-расчет на выплату страхового возмещения потерпевшему и бланк-заказ для отправления гибридной почты (решение экономического суда Минской области от 20.12.2016 по делу N 257-4/16).
Как распределяются судебные издержки
По общему правилу судебные издержки распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований <*>. Причем освобождение от госпошлины не освобождает от возмещения судебных издержек. Это значит, что выигравшая спор сторона вправе рассчитывать на взыскание судебных издержек с проигравшей стороны, даже если та не платила госпошлину <*>.
Судебная практика
Суд удовлетворил иск к страховщику о возмещении ущерба по договору добровольного страхования. И страхователь, и страховщик были освобождены от уплаты госпошлины. Вместе с тем суд взыскал со страховщика расходы страхователя на оплату юридической помощи (решение экономического суда Брестской области от 10.07.2017 по делу N 12-4/2017/13).
Таблица
Варианты распределения судебных издержек на оказание юридической помощи
| Исход дела | Распределение расходов | Судебная практика |
| Суд иск удовлетворил | Несет ответчик | Решения экономического суда г. Минска от 27.03.2017 по делу N 2-2/2017/М и от 10.02.2017 по делу N 319-5/2016 |
| Суд иск удовлетворил частично | Взаимно погашаются сторонами в определенном судом размере | Решение экономического суда Минской области от 22.11.2016 по делу N 250-14/16 |
| Стороны заключили мировое соглашение | Погашаются по соглашению сторон <*> | Определение Верховного Суда от 24.08.2017 |
| Не погашаются по соглашению сторон <*> | Постановление Кассационной коллегии ВХС от 27.12.2011 по делу N 299-21/2011/781К | |
| Пропорционально удовлетворенным требованиям, если стороны не распределили расходы в соглашении | Решение хозяйственного суда Могилевской области от 20.10.2011 по делу N 206-10/2011 | |
| Суд в иске отказал | Истцу не возмещаются <*> | Решение экономического суда Гродненской области от 17.08.2017 по делу N 100-4/2017 |
| Истцу не возмещаются, с него могут взыскать расходы ответчика | Решение экономического суда г. Минска от 04.04.2017 по делу N 513-2/2016/М | |
| Суд вынес определение о судебном приказе | Относятся на должника, если он не представил возражений | Определение экономического суда Минской области от 02.03.2015 по приказному производству N 191-3Пп/15 |
| Относятся на должника, если он признал сумму задолженности в части | Определение экономического суда Минской области от 12.01.2017 по приказному производству N 2297-9Пп/16 | |
| Несет истец, если должник в отзыве указал на наличие спора в части взыскания расходов на оплату юридической помощи | Определение экономического суда Минской области от 13.01.2017 по приказному производству N 2263-9Пп/16 |
Обратите внимание!
Необходимость расходов на оплату юридической помощи — категория оценочная. Поэтому в каждом конкретном случае суд учитывает их объективную необходимость, разумный предел и т.д. <*>.
При отказе в вынесении определения о судебном приказе понесенные судебные расходы, в отличие от госпошлины <*>, взыскателю не возвращаются.
Судебная практика
Суд отказал взыскателю в вынесении определения о судебном приказе, поскольку имелся спор о праве. Госпошлину, которую взыскатель уплатил при подаче заявления о возбуждении приказного производства, ему вернули. Расходы на оплату юридической помощи — нет (определение экономического суда Минской области от 07.02.2017 по приказному производству N 558-9Пп/17).
