Николай Витальевич Горелов,
заместитель председателя суда
Минского района

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг потребитель имеет право на надлежащее качество таких услуг; на возмещение убытков, вреда, причиненных исполнителем жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя вследствие неоказания жилищно-коммунальных услуг либо их оказания с недостатками. Однако иногда предоставленными правами злоупотребляют.

ПРИМЕР 1

Фабула дела

Д. подал исковое заявление к ГП «Ж». В результате нарушения целостности кровельного покрытия жилого дома, в котором проживал Д., произошло залитие канализационной трубы, расположенной в вентшахте за стеной санузла. Ответчик отказался устранить недостатки кровельного покрытия. Поэтому Д. просил суд возложить на ГП «Ж» такую обязанность.

Позиция истца

Ответчик исковые требования не признал. По его мнению, истец злоупотреблял своим правом, не допуская работников предприятия к ремонту инженерного оборудования.

Решение суда

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец был собственником квартиры в жилом доме, находившемся на балансе ответчика. На основании договора на участие собственника квартиры в расходах по содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда ответчик принял обязанность выполнять техническое обслуживание и ремонт жилого дома.

В ходе судебного разбирательства комиссия обследовала кровельное покрытие дома и подтвердила его целостность. Суд осмотрел квартиру истца, но следов залития в туалетной комнате и на участке трубы в канализационной муфте не обнаружил. От проведения независимой проверки (экспертизы) качества жилищно-коммунальных услуг либо установления факта неоказания жилищно-коммунальных услуг по правилам Положения о порядке проведения независимой проверки (экспертизы) истец отказался.

Исследованный участок канализационной трубы требовал текущего ремонта — замены канализационного трубопровода и его частей. Д. направляли предписания с просьбой предоставить доступ в квартиру работникам обслуживающей организации. Несмотря на это, Д. доступ не предоставил, в связи с чем ремонт оказался невозможным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования истца были необоснованными. Невыполнение законных требований ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение для ремонта канализационной трубы свидетельствовало о злоупотреблении правом.

Обжалованное решение суда суд апелляционной инстанции оставил без изменений.

ПРИМЕР 2

Фабула дела

К. заявил иск к ГП «Ж», в котором просил суд обязать ответчика произвести перерасчет с учетом фактического потребления воды и взыскать денежную компенсацию морального вреда. Выставляя к оплате сумму за якобы потребленную воду, ответчик необоснованно применил повышающий коэффициент.

Решение суда

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Перерывы в оказании коммунальных услуг допускаются в том числе по требованию потребителя, если это технически возможно и не нарушает прав иных потребителей <*>.

Потребитель имеет право на перерасчет платы за коммунальные услуги в случаях и порядке, установленных Совмином, в том числе за период перерывов в оказании услуг <*>.

Перерасчет платы в случае оказания основных жилищно-коммунальных услуг (к которым относятся и услуги по водоснабжению) с недостатками или их неоказания производится на основании претензионного акта, акта независимой проверки (экспертизы) или судебного постановления.

Перерасчет платы за непредоставленные или предоставленные с недостатками основные жилищно-коммунальные услуги, указанные в акте независимой проверки (экспертизы), производится со дня поступления к исполнителю устного или письменного обращения потребителя о проведении проверки качества жилищно-коммунальной услуги.

Если исполнитель не оказал основную жилищно-коммунальную услугу или оказал ее с недостатками в связи с неправомерными действиями юридического или физического лица, исполнитель имеет право на возмещение суммы выполненного перерасчета платы. Выплачивает возмещение виновное лицо.

В случае неоказания каких-либо основных жилищно-коммунальных услуг или их оказания с перерывами, превышающими 24 ч, перерасчет платы при отсутствии групповых и (или) индивидуальных приборов учета производится на сумму стоимости объема непредоставленных коммунальных услуг. Объем (количество) непредоставленной услуги рассчитывается исходя:

— из норматива ее потребления, утвержденного местным исполнительным и распорядительным органом;

— количества потребителей (для холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), электро-, газоснабжения, вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов, пользования лифтом) или общей площади жилых помещений (для отопления);

— продолжительности ее непредоставления <*>.

В соответствии с п. 36-2 Положения о порядке расчетов и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги плату за услуги водоснабжения и водоотведения (канализации) плательщик вносит, исходя из суммарного объема потребленной холодной и горячей воды и установленных тарифов. При начислении платы из суммарного объема потребленной воды исключаются объемы, потребленные на полив огорода, содержание скота, при наличии прибора индивидуального учета расхода воды на эти нужды.

Плата за услуги водоснабжения, водоотведения (канализации) в жилых домах (жилых и нежилых помещениях), не оснащенных приборами индивидуального учета, взимается с плательщиков исходя из норм водопотребления, установленных местными исполнительными и распорядительными органами, по тарифам, обеспечивающим полное возмещение экономически обоснованных затрат. В соответствии с п. 45, 46 Правил пользования централизованными системами водоснабжения абонент, потребитель обязаны информировать организацию водопроводно-канализационного хозяйства о неисправностях и нарушениях в работе приборов учета, а также о срыве или нарушении целостности пломб.

В случае неинформирования, а также в случае информирования в течение расчетного периода о выявленной потребителем неисправности и нарушении работы приборов учета объем потребленных услуг водоснабжения, водоотведения (канализации) для потребителя является безучетным и определяется и оплачивается в соответствии с законодательством. Для абонента — определяется и оплачивается как при самовольном подключении.

При невозможности вести учет потребляемых абонентом услуг водоснабжения, водоотведения (канализации) по прибору учета (снятие прибора для поверки, прекращение его работы из-за неисправностей и т.д.) количество отпущенной (полученной) воды, принятых (сброшенных) сточных вод определяется по среднему суточному расходу за предыдущие два месяца, когда прибор учета находился в рабочем состоянии.

Указанный порядок расчетов сохраняется до установки исправного прибора учета, но не более двух месяцев. Объем услуг, потребленных абонентом свыше двух месяцев, определяется в соответствии с ч. 1 п. 52 вышеуказанных Правил.

Истец заключил с ответчиком договор на подачу питьевой воды, прием сточных вод и вывоз бытового мусора. При исполнении договора стороны обязались руководствоваться Правилами пользования централизованными системами водоснабжения. Расчет за воду производился согласно показаниям прибора учета. В случае неисправности счетчика или его отсутствия расчет должен производиться по установленным нормам. При отсутствии водосчетчика в течение трех месяцев или его повреждении по вине абонента и неуведомлении об этом водопроводно-канализационного хозяйства расчет за воду должен производиться по предельным нормам потребления. По истечении трехмесячного срока — по сечению вводной трубы.

Истец дважды самостоятельно снимал установленный ему работниками ответчика водосчетчик, в том числе для ремонта. При этом предприятие водопроводно-канализационного хозяйства в известность не ставил и в указанный период безучетно пользовался водой.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя воды подтверждения не имели. Работники ГП «Ж», начисляя К. оплату за потребленную воду, действовали в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

При этом суд учел необходимость неукоснительного соблюдения Директивы N 3 и тот факт, что применение повышающего коэффициента относится к исключительной компетенции водоснабжающей организации.

Доказательства непредоставления услуги водоснабжения К. не представил. Доводы, что он на протяжении трех летних месяцев водой не пользовался, т.к. находился в другом городе, суд признал несостоятельными. Он, кроме прочего, учел, что за перерасчетом указанной суммы истец не обращался.

Поскольку доказательств неправомерности действий жилищно-коммунальной организации в части неоказания услуг водоснабжения либо неправомерного начисления оплаты К. не представил, в удовлетворении исковых требований суд отказал.