Сергей Белявский

директор юридической фирмы ООО "Экономические споры", медиатор,
председатель третейского суда "Экономические споры"

ООО «ЮрСпектр» провело аудиториум ilex на тему «Ликвидация, реорганизация должника: действия кредитора». Лектором выступил Белявский Сергей Чеславович. Он рассказал о способах защиты прав кредиторов при реорганизации и ликвидации должника, о том, как не допустить реорганизацию должника, что предпринять, если она уже состоялась, а также что учесть при собственной реорганизации, поделился опытом судебной практики.

1. Реорганизация должника и создание им новых юрлиц

Многие кредиторы сталкиваются с тем, что должники проводят реорганизацию (разделение, выделение, присоединение и т.д.). В результате этого становится проблематично взыскать задолженность.

Формы реорганизации можно разделить на несколько разновидностей, например, в зависимости от ее результата (ст. 54 ГК):

— на месте одной организации образуется две и более (разделение и выделение);

— на месте двух и более организаций образуется одна (слияние, присоединение).

Некоторые должники поэтапно проводят реорганизацию в нескольких формах. Например, сначала выделение, затем присоединение, после чего ликвидируют предшествующие юрлица.

Для целей ухода от погашения кредиторской задолженности на практике применяется не только реорганизация в разных формах, в том числе последовательное проведение нескольких реорганизаций, но и учреждение новых юрлиц. В соответствии с ГК учреждение нового юрлица не является реорганизацией. Это внесение имущества в уставный фонд вновь созданного юрлица. При этом последствия для кредитора схожие. Это связано с тем, что должник может создать новое юрлицо и передать ему все активы. В результате кредитору будет трудно добиться удовлетворения своих требований за счет переданных активов (например, недвижимость, транспортные средства). Поэтому на стадии принудительного исполнения важно просить судебного исполнителя запретить должнику не только проводить реорганизацию, но и создавать новые юрлица (абз. 3 ч. 1 ст. 18, абз. 5 ч. 4 ст. 60, абз. 9 ч. 1 ст. 63 Закона об исполнительном производстве).

2. Due diligence на стадии заключения договора

В договорах с контрагентами целесообразно предусматривать определенные защитные механизмы, а также проводить due diligence, то есть проверку, самостоятельный compliance контрагента перед заключением договора. Это поможет избежать проблем, связанных с реорганизацией должника. При проведении compliance нужно обращать внимание на следующие риск-факторы:

1) опыт должника в проведении реорганизаций. Наличие подобного опыта говорит о том, что контрагент это уже пробовал, и, возможно, ему это понравилось, и он может продолжать такие инициативы. То есть контрагент уже проверил и понял, что проводить подобные реорганизации либо создавать новые юрлица несложно. Поэтому перед тем, как вступать в договорные отношения с контрагентом, важно проверять в справочных базах, например в ilex (сервис «Проверка контрагентов») или других базах, были ли у данного контрагента реорганизации;

2) оценка финансового состояния должника. Реорганизацию не проводят без причины. Как правило, этому способствуют предпосылки в виде возникновения и накопления дебиторской задолженности у субъекта хозяйствования. То есть дополнительным риск-фактором являются наличие и увеличивающаяся масса требований кредиторов к потенциальному или действующему контрагенту. Поэтому перед заключением договора и после, в период работы с контрагентом, важно проверять его финансовое состояние. Информацию о суммах задолженности контрагента также можно найти в справочных базах, например в ilex или других базах.

В случае если у контрагента есть опыт реорганизации и (или) есть риск ее проведения, то в договоре с таким контрагентом или со всеми контрагентами целесообразно предусматривать определенные защитные механизмы. Напомним, в ст. 59 ГК отсутствуют какие-либо защитные механизмы. В Положении о госрегистрации также нет действенных механизмов, которые защищают права кредитора. В частности, не предусматривается получение согласия кредитора на проведение реорганизации, нет каких-либо санкций за несправедливое распределение активов и пассивов между юрлицами, участвующими в реорганизации.

Обратите внимание!
Лектор отметил, что сегодня среди бухгалтеров есть заблуждение, что при реорганизации обязательно передавать активы и пассивы в одинаковом размере. Это мнение доводят руководителям и лицам, принимающим решения. Однако нигде в законодательстве такое требование не закреплено. Можно разделить юрлицо таким образом, что у одного останутся только долги, либо выделить юрлицо только с одними долгами. То есть не передать вообще никаких активов. Такие действия, конечно, вызовут подозрения у правоохранительных органов об умысле в последующем не платить, если кредитор к ним обратится. Но прямого запрета таким образом распределять активы при реорганизации в законодательстве нет.

Напомним, что в ГК есть нормы «договор и законодательство» и «свобода договора» (ст. 391, 392 ГК). Исходя из них, все, что прямо не запрещено законом, можно предусматривать в договорах. Соответственно, поскольку нет механизмов защиты в законе, их нужно предусматривать в договоре.

Защитные механизмы от недобросовестной реорганизации существуют в правовых системах других стран (ближайших к нам, а также странах Европы).

Такими защитными механизмами являются:

1. Прямой запрет передавать права и обязанности третьим лицам без согласия кредитора. При наличии такого запрета в договоре должник может передать права и обязанности, но с нарушением запрета. В результате нарушения договорного запрета возможно:

1.1. в последующем оспорить сделку по передаче прав и обязанностей. Сделка, при совершении которой лицо вышло за пределы ограничений, установленных договором, является оспоримой (ст. 175 ГК);