Подрядные споры считаются одними из наиболее сложных. Связано это с многочисленностью источников правового регулирования подрядных правоотношений, а также с необходимостью специальных знаний в области качества работ. Экономический суд Гродненской области 25.01.2018 провел семинар, посвященный анализу практики применения судами подрядного законодательства.

Какие категории споров по договорам подряда чаще всего рассматривает суд?

В первую очередь это споры, связанные со строительством. Несколько меньший объем приходится на проектные споры. Кроме того, предметом рассмотрения нередко выступают споры, связанные с иными разновидностями подряда. Это изготовление различных изделий для нужд бизнеса, в том числе для целей последующего строительства, и т.п.

Условно все разновидности подрядных споров можно разделить на три большие группы:

— связанные с расчетами по договорам подряда — на них приходится около 60% всех подрядных споров;

— связанные с оценкой качества подрядных работ — это около 30%;

— связанные с оценкой заключенности договоров — примерно 10%.

Что суд принимает во внимание при оценке заключенности или незаключенности договора строительного подряда?

При оценке факта заключенности оценивается, достигли ли стороны соглашения по всем существенным условиям договора. Причем перечень существенных условий содержит не только ГК, но и Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. постановлением Совмина от 15.09.1998 N 1450 (далее — Правила N 1450); Правила заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утв. постановлением Совмина от 01.04.2014 N 297, иных актах законодательства.

Применительно к строительному подряду законодатель отнес к существенным, необходимым или обязательным условиям:

— предмет договора (наименование и местонахождение объекта, виды (этапы) строительных работ, их объем);

— указание на выполнение строительных работ собственными силами подрядчика либо с привлечением субподрядчиков;

— сроки (число, месяц и год) начала и завершения строительства объекта (выполнения строительных работ);

— договорную (контрактную) цену или способ ее определения;

— порядок и сроки предоставления проектной документации, ее содержание и состав, количество предоставляемых экземпляров;

— порядок расчетов за выполненные строительные работы;

— источники и объем финансирования по каждому из источников, в том числе с выделением суммы обязательств на текущий финансовый год;

— ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств;

— обязанности заказчика и подрядчика.

Иные условия, в том числе об исходных данных, наличии разрешительной документации, к существенным не относятся. Следовательно, отсутствие согласия по ним не может стать основанием для признания договора строительного подряда незаключенным.

Обратим внимание на складывающуюся судебную практику. В частности, при оценке согласования сторонами существенных условий договора строительного подряда суды учитывают наличие или отсутствие разногласий по предмету договора и иным существенным условиям.

Иными словами, отсутствие соглашения по каким-либо существенным условиям не влечет автоматического признания договора незаключенным. Решение, которое принимает суд в каждом конкретном случае, зависит от того, насколько повлияло недостижение соглашения по конкретному условию на процесс исполнения договора.

Какие последствия влечет признание договора строительного подряда незаключенным или недействительным?

Признание договора незаключенным или недействительным влечет для сторон невозможность ссылки как на его условия, так и на договорные статьи ГК в качестве основания заявляемых требований. При этом кредитор не утрачивает права требовать исполнения обязательства. Только обязательство будет вытекать уже из другого предмета и основываться на иных, а не на договорных нормах права.

Согласно ст. 288 ГК обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в ГК и других актах законодательства.

Например, по расчетному иску, основанному на содержании гл. 37 ГК, признание договора незаключенным влечет необходимость вынесения решения об отказе в его удовлетворении. Вместе с тем кредитор вправе подать новое требование уже о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 971 ГК. Расчет суммы требований по-прежнему будет основываться на действующей методике ценообразования в строительстве и проектировании.

Минусом для заказчика в данном случае будет невозможность применения контрактной цены к спорным правоотношениям, если акты сдачи-приемки выполненных работ и справки об их стоимости с указанием конкретной цены еще не подписаны.

Следует понимать, что контрактная цена всегда ниже расчетной, поскольку принимается в результате переговоров с ее снижением. Кроме того, учтем отсутствие у суда специальных познаний в области расчета объемов и формирования цены строительно-монтажных работ, проектных и изыскательских работ. Значит, потребуется прибегнуть к услугам судебных экспертов или специалистов по расчету суммы неосновательного обогащения. А это дополнительные расходы для сторон.

Кроме того, оплате подлежат только качественные работы. В результате стоимость выполненных работ может уменьшиться на стоимость некачественно выполненных. Также необходимо будет доказать, что должник вступил в правообладание результатом работ.

Каковы особенности рассмотрения споров, связанных с качеством выполнения работ по договорам строительного подряда?

Напомним, что у суда отсутствуют специальные познания в сфере оценки качества выполненных работ. Это влечет необходимость проведения экспертизы или обращения к услугам специалистов.

Согласно ст. 673 ГК при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна назначаться экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик.

Исключение составляют случаи, когда экспертиза не устанавливает нарушений договора подряда подрядчиком или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В подобных случаях расходы на экспертизу несет сторона, которая ее потребовала. Если же экспертиза назначается по соглашению между сторонами — то обе стороны поровну. В связи с указанным, заявляя о недостатках выполненных работ, необходимо готовиться к их доказыванию.

Когда сторона отказывается от экспертизы, суд анализирует исполнительную документацию, факты передачи результата работ заказчику генподрядчиком, приемки объекта в эксплуатацию, другие источники, которые позволяют подтвердить или опровергнуть доводы о ненадлежащем качестве работ.

В части оценки характера недостатков действует постулат, согласно которому некачественно выполненные работы не оплачиваются. Вместе с тем существует определенный законодательный алгоритм, подкрепленный судебной практикой. В частности, если недостатки имеют явный характер и заказчик такие работы принял — платить за них придется. Хотя при этом у заказчика возникает право требовать устранения недостатков в гарантийный период.

Исходя из ст. 673 ГК, если иное не предусматривает договор подряда, заказчик, принявший результаты работы без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки. Это значит, на недостатки, которые можно было установить при обычном способе приемки.

Если заказчик работы не принял, они оплате не подлежат. Еще существуют работы, выполненные с недостатками и оплаченные после выполнения. Судебная практика говорит о невозможности возвращения оплаты и необходимости устранения недостатков в гарантийный период. Если же выдавался аванс, можно взыскать разницу посредством соразмерного уменьшения стоимости работ как неосновательного обогащения.

Каковы особенности рассмотрения споров при отказе заказчика, генподрядчика от подписания первичных учетных документов по выполненным работам? В каких случаях акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке, становится основанием их оплаты?

Во-первых, суд не рассматривает требований о признании односторонних актов недействительными.

Согласно п. 65 Правил N 1450 при отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки работ в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывает другая сторона. Акт сдачи-приемки работ, подписанный только одной стороной, может признаваться в судебном порядке недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания суд признает обоснованными.

Суд оценивает односторонний акт в рамках имущественных исков о взыскании стоимости выполненных работ. Такой акт суд может не принять во внимание, только если признает обоснованными мотивы отказа от подписания. Поэтому при оценке одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и отказе заказчика от оплаты суды рассматривают доводы заказчика, указанные в обоснование отказа от подписания акта сдачи-приемки.

Во-вторых, односторонне подписанный акт — основание для оплаты выполненных работ.

В-третьих, нарушение заказчиком предусмотренного п. 55 Правил N 1450 или договором строительного подряда срока рассмотрения представленных подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затратах (актов сдачи-приемки работ) не становится бесспорным основанием для удовлетворения требований подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ.

В частности, несоблюдение заказчиком вышеуказанной обязанности может повлечь применение к нему ответственности в виде неустойки в размере, определенном Правилами N 1450, либо в ином размере согласно заключенному сторонами договору строительного подряда.

В-четвертых, в соответствии с п. 55 Правил N 1450, в случае если заказчик вернет акты с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок, подрядчик должен предъявить ему документы для оплаты стоимости выполненных строительных работ в той части, которую стороны не оспаривают. Остальная часть оплачивается после урегулирования разногласий. На практике в нарушение этого требования подобные акты на неоспариваемую часть работ составляются крайне редко. Причина, на наш взгляд, кроется в обыкновенной безалаберности.

В случае возврата заказчиком предоставленных документов с мотивированным отказом подрядчик, наряду с возможностью предъявления документов для оплаты стоимости выполненных строительных работ в неоспариваемой части, вправе, исходя из норм п. 4 ст. 708 ГК, заявить в суд требование о взыскании задолженности за выполненные строительные работы. В качестве основания данного требования — представить подписанные в одностороннем порядке акты и справки.