ИП — резидент Республики Беларусь в 2017 году заключил с резидентом Российской Федерации договор поставки товара. Поставка осуществлялась после 100-процентной предоплаты отдельными партиями на общую сумму
около 2 млн росс. руб. Предметом договора была поставка обуви, которую ИП реализовывал через розничную торговую сеть. За период с февраля по апрель 2017 года весь заказанный товар поступил на склад покупателя.

Часть товара оказалась ненадлежащего качества. Это выяснилось в ходе его приемки по количеству и качеству и при реализации через торговую сеть. Общая стоимость некачественного товара составила около 150 тыс. росс. руб. Покупатель уведомил об этом поставщика и подготовил необходимые акты, а затем вернул некачественный товар по акту.

Договор предусматривал компенсацию стоимости возвращенного товара денежными средствами и качественным товаром. Поставщик обещал вернуть денежные средства, но с ноября 2017 года, когда наступило время исполнения данного обязательства, по апрель 2018 года так его и не исполнил.

В связи с отсутствием возможности мирно урегулировать спор покупатель направил поставщику письменную претензию о возврате задолженности. Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, передаются на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Происходит это по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не устанавливает закон или договор.

Поставщик направил претензию заказным письмом с уведомлением. Ее получение подтверждало электронное уведомление на сайте РУП «Белпочта». Однако из-за отсутствия письменного уведомления о вручении претензии поставщику покупатель вынужден был обратиться в РУП «Белпочта». Согласно ст. 126 АПК к исковому заявлению, помимо прочих документов, как правило, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В ответ на обращение РУП «Белпочта» пояснило, что правила международный почтовой пересылки почтовой корреспонденции не предусматривают письменного подтверждения о вручении письма адресату. Несмотря на это, РУП «Белпочта» обещало провести проверку и сообщить о ее результатах дополнительно.

Не дожидаясь уведомления от РУП «Белпочта», покупатель направил поставщику повторную претензию посредством службы курьерской доставки, указав в уведомлении юридический адрес поставщика. По истечении нескольких дней курьер сообщил покупателю, что работники поставщика отказались получить почтовую корреспонденцию, ссылаясь на отсутствие таких полномочий.

Курьеру предложили составить акт об отказе получить письмо. Через некоторое время покупателю пришло уведомление о вручении претензии поставщику, однако в уведомлении указывался другой адрес. Служба курьерской доставки разъяснила, что работники поставщика направили курьера по другому адресу, где он смог вручить претензию. К моменту подготовки искового заявления ИП пришло письмо РУП «Белпочта» с информацией о дате и работнике поставщика, который получил почтовую корреспонденцию, а именно претензию.

Не получив ответа ни на претензию, направленную через РУП «Белпочта», ни на претензию, направленную через службу курьерской доставки, покупатель уплатил госпошлину и направил иск в арбитражный суд Республики Татарстан — по месту нахождения поставщика. В иске ИП просил суд взыскать уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обратите внимание!
На сайтах арбитражных судов Российской Федерации есть калькулятор для расчета госпошлины в зависимости от цены иска. Расчет осуществляется в соответствии с размером, определенным НК России аналогично НК Беларуси.
Однако при судебных спорах с субъектами хозяйствования стран — участниц СНГ необходимо пользоваться Соглашением о размере госпошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных стран от 24.12.1993, заключенным в Ашгабате.

ИП сослался в исковом заявлении на вышеупомянутое Соглашение. При этом размер госпошлины оказался меньше, чем размер, определенный налоговым законодательством Российской Федерации. Полагаем, не будет нарушением, если резидент Республики Беларусь уплатит госпошлину по НК России, но зачем переплачивать, если можно минимизировать судебные расходы?

В обоснование иска ИП указал на нарушение договорных обязательств поставщиком с ссылкой на пункты договора, а также на применение норм материального права, в частности ст. 309 ГК России о надлежащем исполнении обязательств, ст. 469, 475, 518 ГК России о соответствии качества товара требованиям договора и праве покупателя предъявить поставщику требование о соразмерном уменьшении покупной цены за поставленный товар ненадлежащего качества. Также согласно ст. 487 ГК России, когда продавец, получивший предварительную оплату, не исполняет своих обязанностей по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то согласно ст. 395 ГК России в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не устанавливает закон или договор.

Обратите внимание!
Суды Беларуси, принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применяют действующую ставку рефинансирования Нацбанка на день вынесения решения, если иной процент не устанавливает договор. В то же время нормы ГК России позволяют произвести расчет по ключевой ставке, действовавшей в различные периоды исполнения обязательств.

Арбитражный суд в октябре 2018 года вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В силу ч. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тыс. росс. руб., для ИП — 250 тыс. росс. руб. При этом стороны в суд не вызываются, а дело рассматривается на основании поданных документов и письменных пояснений сторон.

В определении суда указывается индивидуальный код доступа к материалам дела в электронном виде, т.к. все вынесенные судом определения, постановления, пояснения сторон, представленные сторонами документы сканируются и размещаются в электронном виде на виртуальной площадке суда. Она находится на сайте суда. На эту площадку стороны процесса могут входить по номеру дела и присвоенному коду.

Данная возможность позволяет участнику судебного разбирательства своевременно рассматривать размещенные в электронном виде документы по делу, в том числе судебные, и реагировать на них. Так что целесообразно зарегистрироваться в сервисе «Электронное правосудие»: войти на сайте арбитражного суда в картотеку дел, далее — в «Электронный страж». Появится сообщение: «Мой арбитр», после чего можно зарегистрироваться.

Благодаря регистрации на электронный адрес участника судебного спора будут приходить сообщения о размещенных и принятых судом документах. Это особенно удобно, если суд, рассматривающий спор, находится на значительном удалении от истца или ответчика (например, истец — в Минске, а ответчик — в Казани). Кроме того, суд устанавливает сроки представления документов и пояснений сторон.

В рассматриваемом случае суд предложил истцу (ИП) в течение месяца обосновать начальную дату расчета процентов, представить для обозрения оригиналы документов вместо приложенных к исковому заявлению копий, а также уведомление о вручении копии иска ответчику (поставщику).

К сведению
В отличие от Республики Беларусь в Российской Федерации согласно АПК исковое заявление направляет ответчику истец, а не суд. В свою очередь, ответчик направляет суду отзыв с документально обоснованным возражением и контррасчет исковых требований.

Участники дела представили суду все необходимые документы. Более того, истец после ознакомления с отзывом ответчика на электронной площадке суда направил свои возражения. В отзыве ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. При этом ссылался на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора: в выписке из ЕГР фигурировал иной юридический адрес ответчика, а не указанный в уведомлении о вручении.

Суд доводы ответчика не принял, т.к. истец приложил копию ответа РУП «Белпочта», а также сообщил об отказе сотрудников ответчика получить повторную претензию от курьера. В итоге в декабре 2018 года арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования ИП.

В приведенном примере важное значение для разрешения дела в пользу истца имело соблюдение порядка досудебного урегулирования спора, а именно подтверждение о вручении претензии ответчику. Полагаем, что определяющим для суда стало подтверждение направления ответчику двух претензий — курьерской службой (хотя курьер и вручил претензию по другому адресу) и РУП «Белпочта» с подтверждением о вручении почтового отправления по юридическому адресу.

Порой недобросовестная сторона сделки не старается разрешить спор по существу, а ищет формальные основания или создает условия для отказа в возбуждении искового производства либо пытается максимально затянуть процесс. Поэтому резидентам Республики Беларусь при обращении в арбитражные суды Российской Федерации необходимо соблюсти все требования, определенные как российским законодательством, так и договором, несмотря на кажущуюся бесполезность, неэффективность и затянувшиеся сроки.

Более того, в процессе рассмотрения дела суд может обязать сторону представить документы, которые законодательство напрямую не требует. Так, суд обязал истца представить уведомление о вручении копии иска ответчику, хотя согласно ст. 126 АПК к исковому заявлению, помимо прочих документов, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

Истец указал на это суду, пояснив, что приложил квитанцию о направлении искового заявления ответчику, а также направил скриншот электронного отслеживания отправленного иска по номеру квитанции на сайте РУП «Белпочта», что свидетельствовало о вручении иска адресату.

В январе 2019 года ответчик подал апелляционную жалобу, которую рассмотрел арбитражный апелляционный суд в Самаре.

К сведению
В Российской Федерации более 20 арбитражных апелляционных судов, 10 апелляционных судов округов и более 50 в автономных республиках и областях. На законодательном уровне в Российской Федерации провели реформу с целью исключить влияние судов первой инстанции на суды апелляционной инстанции. Поэтому апелляционные жалобы рассматриваются в другом городе и, как правило, в другом регионе. Это позволяет сторонам быть уверенными в непредвзятости суда апелляционной инстанции.
Конечно, в связи с указанным затягивается время для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции: жалоба подается непосредственно в суд первой инстанции, а он уже направляет дело в другой суд спецпочтой.

Суд апелляционной инстанции принял дело к рассмотрению только в феврале 2019 года, а в апреле вынес постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении без изменения решения суда первой инстанции. При этом весь процесс происходил без вызова сторон. Они представляли необходимые документы, а именно отзыв на жалобу, возражения на отзыв и т.д., на основании определения суда. В дальнейшем дело вернулось в суд первой инстанции. Арбитражный суд Республики Татарстан по заявлению истца вернул все оригиналы документов, представленных для обозрения, и выслал ему исполнительный лист для взыскания денежных средств с ответчика в бесспорном порядке.

В настоящее время ИП подал заявление в управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Полагаем, что сложности у резидентов Республики Беларусь при обращении в суды Российской Федерации возникать не должны. Язык судопроизводства один, концептуально нормы гражданского законодательства аналогичные, за исключением особенностей. Вместе с тем считаем, что при заключении договоров риски следует взвесить. Например, если предусматривать 100-процентную предоплату, то подведомственность суду определять в Республике Беларусь. Тогда решение белорусского суда будет иметь законную силу без дополнительного признания на территории Российской Федерации.