Николай Витальевич Горелов,
заместитель председателя суда 
Минского района

Как правило, при строительстве жилья в составе ПЖСК в договорных отношениях участвует несколько сторон. Часто собственнику нового жилья не понятно, кому предъявлять претензии по качеству квартиры.

Пример

Фабула дела

О. в исковом заявлении к ОАО «М», КУП «УКС», ПЖСК «С» указал, что в составе ПЖСК построил квартиру. При принятии ее в эксплуатацию и в ходе эксплуатации проявились недостатки строительно-монтажных работ. Ответчики требования О. об устранении недостатков в добровольном порядке не удовлетворили. Истец просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков 10 819 рублей, необходимых для устранения недостатков третьими лицами, и денежную компенсацию морального вреда.

Решение суда

На основании договора от 26.12.2013 ПЖСК передало КУП «УКС» функции заказчика, включая технадзор по объекту «Многоквартирный жилой дом». КУП «УКС» и ОАО «М» 10.02.2014 заключили договор генподряда на строительство данного объекта, а ПЖСК и истец 04.03.2014 — договор строительства жилого помещения в составе организации застройщиков. Приемочная комиссия, назначенная КУП «УКС», 15.07.2014 приняла объект в эксплуатацию, О. зарегистрировал право собственности на квартиру, построенную за его средства в составе данного объекта.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием устранить в его квартире недостатки строительно-монтажных работ, однако безрезультатно. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов в квартире истца, составила 10 567 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что возникшие между О. и ПЖСК правоотношения регулировал Закон о защите прав потребителей. В связи с указанным взыскал с ПЖСК в пользу истца убытки по устранению недостатков строительно-монтажных работ, отказав в удовлетворении исковых требований к КУП «УКС» и ОАО «М».

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда вынесла новое решение, которым удовлетворила исковые требования к КУП «УКС» и отказала в иске к остальным ответчикам.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда N 4 к отношениям, вытекающим из договора создания объекта долевого строительства, применяется Закон о защите прав потребителей и иное законодательство в этой сфере в части, не противоречащей НПА Президента (например, Указу).

Законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения граждан с производственными и потребительскими кооперативами, хозяйственными товариществами и другими организациями, если такие отношения возникают в связи с членством гражданина в этих организациях и не связаны с выполнением ими работ, оказанием услуг своим членам.

Функции заказчика, включая осуществление технадзора, ПЖСК передал КУП «УКС». Следовательно, к спорным отношениям подлежали применению общие нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы <*>.

В соответствии с вышеприведенными договором поручения надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых правоотношений было выступавшее в качестве заказчика КУП «УКС», принявшее жилой дом и, соответственно, квартиру истца с дефектами. Именно с данного ответчика подлежали взысканию в пользу истца вышеупомянутые убытки.

Поскольку спорные правоотношения регулирует ГК, отсутствовали предусмотренные законодательством о защите прав потребителя правовые основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.