Алексей Николаевич Минич,
судья экономического суда Минской области

Судебный исполнитель снимет арест с имущества должника, если установит, что оно не принадлежит должнику <*>. Если же судебный исполнитель установленные ограничения не снимет, его действия могут стать поводом для иска об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи).

Пример

В экономический суд обратилось ОАО «Р» с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи. Ответчиками выступали УП «Л», отдел принудительного исполнения и главное управление юстиции облисполкома.

Суд установил, что 21.09.2015 ОАО «Р» (продавец, истец) и УП «Л» (покупатель, ответчик) заключили договор. По его условиям продавец передал, а покупатель принял мебель. Покупатель обязался оплатить ее в течение 5 календарных дней с момента реализации с ежемесячным предоставлением сведений о нереализованных остатках. Общая стоимость переданного по договору товара составила 14613 руб.

По истечении договорных сроков ответчик весь товар не оплатил, полностью его не реализовал и сведения об остатках не предоставил. Экономический суд расторг договор между истцом и ответчиком 19.02.2017 и обязал УП «Л» вернуть истцу неоплаченную и нереализованную мебель на сумму 7033 руб.

Однако исполнить решение суда и забрать мебель у ответчика истец не смог. Оказалось, что в рамках исполнительного производства судебный исполнитель арестовал имущество УП «Л» и включил в акт описи мебель ОАО «Р».

Чтобы вернуть мебель, истец обратился в отдел принудительного исполнения, однако тот арест с имущества не снял. После этого истец обратился в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Любое лицо, чье право затрагивается исполнением исполнительного документа, вправе предъявить иск к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявлять как собственники, так и правомерные владельцы имущества, не принадлежащего должнику <*>.

Ответчиком по такому иску является должник, у которого арестовали имущества, и может являться орган, производивший арест <*>.

Имущество, заявленное в иске, подлежало возврату ОАО «Р» по ранее вынесенному решению экономического суда согласно правилу неукоснительного исполнения на всей территории Республики Беларусь вступивших в законную силу судебных постановлений <*>. Судебный исполнить обязан был снять ограничения, как только выяснил принадлежность имущества иному собственнику <*>.

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования ОАО «Р» и взыскал с УП «Л» и главного управления юстиции облисполкома по 245 руб. госпошлины.