Мировое соглашение по делу об экономической несостоятельности и банкротстве, на первый взгляд, воспринимается всеми уже привычно. Но, скорее всего, восприятие это часто общетеоретическое.

Для тех, кто занимается подготовкой мировых соглашений по делам об экономической несостоятельности и банкротстве, кто их подписывает, утверждает и исполняет, все не так радужно и просто. Поэтому при всей привлекательности мирового соглашения для конкурсных правоотношений за последние пять лет мы не найдем большого количества примеров и судебных определений об утверждении мировых соглашений по делам о банкротстве.

Разумное сочетание мирового соглашения и медиативных технологий могут сыграть реальную позитивную роль в делах об экономической несостоятельности и банкротстве.

На наш взгляд, использование потенциала мирового соглашения и медиативных технологий в указанной сфере реально может:

— снизить количество неплатежеспособных должников из числа государственных и иных организаций и ИП;

— выработать хорошую традицию или даже правовой обычай в нашем обществе по предупреждению банкротства субъектов хозяйствования и досудебного их оздоровления;

— сократить издержки бюджета на финансирование мер по рассмотрению дел о банкротстве должников;

— поддержать идею об уменьшении количества «бесспорных» дел о банкротстве в судах.

Сложности и трудности при подготовке, заключении и исполнении мирового соглашения в деле об экономической несостоятельности и банкротстве встречаются не только в нашей стране. Имеются и различные точки зрения по этому поводу. В настоящей статье мы остановимся на тех из них, которые вызваны неподготовленностью лиц, участвующих в деле, к заключению мирового соглашения, многосубъектностью этого процесса и несовершенством законодательства.

В соответствии с абз. 33 ст. 1 Закона N 415-З мировое соглашение в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) — процедура экономической несостоятельности (банкротства) в виде соглашения между должником, конкурсными кредиторами, а также третьими лицами об уплате долгов.

Предметом мирового соглашения могут быть:

— освобождение должника от долгов или уменьшение сумм долгов;

— рассрочка (отсрочка) уплаты долгов, а также срок уплаты долгов и т.п.

Условия мирового соглашения конкретизированы в }ч. 2 ст. 153 Закона N 415-З.

Проект нового Закона о банкротстве тоже не улучшает эти условия, а скорее, усложняет.

При этом кредиторы, желающие защитить только свой материальный интерес, знают должника по их отношениям с ним, как правило, с негативной стороны, а друг друга, управляющего, возможных третьих лиц не знают вообще. В такой ситуации без глубокой предварительной работы с этой группой заинтересованных субъектов весьма затруднительно заключать мировое соглашение.

По нашему мнению, такую предварительную работу можно оформлять через медиативное соглашение между кредиторами и должником с участием медиатора, который в последующем может стать управляющим по делу о банкротстве.

В абз. 19 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение определяется без указания на его предмет и условия, а просто как процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В ст. 112-2 Закона Республики Казахстан от 07.03.2014 N 176-V «О реабилитации и банкротстве» мировое соглашение может быть заключено на следующих условиях:

а) банкротство по отсроченным и (или) рассроченным обязательствам;

б) уступка права требования банкротства;

в) исполнение обязательств банкрота третьими лицами;

г) перевод долга;

д) переход требований кредиторов на акции, доли в уставном капитале банкрота с учетом ограничений;

ж) удовлетворение требований кредиторов иными способами, не противоречащими законодательству Республики Казахстан.

Представляется, что лучшим вариантом формулировки понятия мирового соглашения для дела об экономической несостоятельности и банкротстве может быть не абстрактное соглашение между должником и кредиторами, а соглашение между ними с участием третьих лиц на определенных условиях, с примерным перечнем предметов, целей и задач данного мирового соглашения.

Перечень условий, предметов, целей и задач не может быть исчерпывающим (в том числе обмен требований (долгов) на акции, конвертируемые в акции, облигации или иные ценные бумаги, возможность дополнительной эмиссии акций и т.п.), он должен «устраивать» стороны мирового соглашения и не противоречить требованиям закона.

При этом варианты мирового соглашения на разных стадиях развития дела об экономической несостоятельности и банкротстве могут и должны различаться.

Ведь цели, задачи и условия мирового соглашения по делу об экономической несостоятельности с перспективой санации, восстановления платежеспособности должника объективно будут отличаться от целей, задач и условий по делу о банкротстве с перспективой ликвидации должника.

В частности, можно предложить следующую дефиницию мирового соглашения по делу об экономической несостоятельности с перспективой санации: «… процедура экономической несостоятельности в виде соглашения между должником, конкурсными кредиторами, а также третьими лицами о долгах, включая их уплату, уменьшение их суммы, освобождение от них должника, рассрочку (отсрочку) их уплаты и иных условиях, в целях восстановления платежеспособности должника, погашения задолженности перед кредиторами, прекращения производства по делу».

По делу о банкротстве с перспективой ликвидации должника определение мирового соглашения будет иное: «…процедура банкротства в виде соглашения между должником, конкурсными кредиторами, а также третьими лицами о долгах, включая их уплату, преследующая цель ликвидацию должника — юридического лица (прекращение деятельности должника — индивидуального предпринимателя), продажи имущества должника и удовлетворения требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью, прекращения производства по делу».

Трудности с заключением мирового соглашения отчасти объясняются отсутствием правовых норм о порядке, процедуре его подготовки.

Одной из причин такого явления можно назвать также нехватку четкого правового регулирования о квалифицированных лицах, которые вправе готовить проект мирового соглашения.

Сомневаться в необходимости высокой квалификации тех лиц, кто вправе готовить проект мирового соглашения по делу об экономической несостоятельности и банкротстве, нет нужды. Ведь мировое соглашение даже между спорящими физлицами (бывшими супругами, например) непросто заключить и исполнить. А здесь речь идет о самостоятельной и достаточно автономной процедуре с множественностью субъектов (должник, конкурсные кредиторы, третьи лица), среди которых нередко юрлица с не совпадающими, а наоборот, часто противоположными интересами и даже целями.

К тому же Закон N 415-З предъявляет к мировому соглашению достаточно жесткие и не всегда однозначно понимаемые требования. «…Мировое соглашение по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должно быть реально исполнимым, содержать положения, исключающие их неоднозначные понимание и толкование, содержать одобренные конкурсными кредиторами способы исполнения должником обязательств, а также объем, порядок и сроки их исполнения. Условия мирового соглашения должны быть четко определены в отношении каждого конкурсного кредитора и его требований» (ч. 14 ст. 152 Закона N 415-З).

Эти требования нужно дополнить еще и условиями мирового соглашения, которые изложены в ч. 2 ст. 153 Закона N 415-З, а также помнить об основаниях для отказа в мировом соглашении (ст. 156 Закона N 415-З) или признании его недействительным (ст. 158 Закона N 415-З).

В Законе N 415-З есть ответы на многие вопросы о мировом соглашении, но нет ответов, кто вправе инициировать его, кто готовит, на какой стадии оно согласовывается. В проекте нового Закона о банкротстве нового в этом смысле тоже ничего нет.

На наш взгляд, нам удалось привести почти все аргументы сложности подготовки проекта мирового соглашения по делу об экономической несостоятельности и банкротстве. Они же являются доводами необходимости высокой квалификации тех специалистов (юристов, экономистов и иных), кто должен и вправе готовить проект мирового соглашения.

Преимущества мирового соглашения для дела об экономической несостоятельности и банкротстве, по нашему мнению, повторять здесь не следует. Образно выражаясь, назовем мировое соглашение по такому делу в качестве желаемой аксиомы. Ведь сухой порох не всегда приводил к победе в войне, но всякая война завершалась миром.

А теперь обратим внимание на категории должников, которых через судебную процедуру признают экономически несостоятельными и банкротами.

Из интервью судьи Верховного Суда Республики Беларусь В.Ф.Шильченка от 30.03.2022 узнаем, что «…в производстве экономических судов Республики Беларусь в настоящее время находится 1315 принятых к производству дел данной категории. Из них абсолютное большинство — 90% — дела о банкротстве частных организаций и индивидуальных предпринимателей».

Следовательно, абсолютному большинству должников по делам об экономической несостоятельности и банкротстве мировое соглашение не по силам из-за их неплатежеспособности. Услуги квалифицированных специалистов стоят дорого. А своих таких специалистов эти должники, как правило, не имеют (иначе они не оказались бы в таком состоянии).

На первый взгляд, складывается впечатление о безвыходной ситуации.

Но внимательный анализ состояния дел и действующего законодательства позволяет сделать иные выводы.

}Во-первых, Закон N 415-З нужно совершенствовать и в рассматриваемом аспекте. В частности, проект мирового соглашения могут готовить не только чьи-то «собственные специалисты», а специализированные объективные консультанты, и расходы по его составлению можно отнести к числу долгов, погашаемых в определенной очередности (например, в первую очередь).

Вариантом таких консультантов можно смело назвать медиаторов из центров по обучению и применению медиации. Нужно признать, что это будет нелегкий «хлеб», поскольку потребуется не только разработать приемлемый для всех заинтересованных вариант мирового соглашения, ознакомить с ним, но и согласовать его с большинством из них.

Медиаторы представляются здесь преимущественной версией, как лица, имеющие специальную подготовку по ведению переговоров, по коммуникациям. Не исключается возможность заключения даже промежуточных медиативных соглашений как этап подготовки мирового соглашения между отдельными участниками банкротного процесса по делу об экономической несостоятельности и банкротстве.

Примеров таких промежуточных соглашений, в том числе которые могут достигаться с помощью медиативных технологий, в Законе N 415-З достаточно много:

— соглашения юрлиц и ИП с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности (абз. 5 ч. 2 ст. 17);

— соглашения кредиторов и иных лиц с должником о принятии мер, направленных на улучшение финансового состояния должника (ч. 4 ст. 17);

— соглашение между кредиторами о защите требований (абз. 3 ч. 6 ст. 95);

— соглашение об отступном или о новации обязательства либо о прекращении обязательств по иным основаниям (ст. 138) и др.

Иной вариант объективных консультантов (причем не альтернативный, а параллельный) — это подготовленные, в том числе по медиативным технологиям, управляющие по делам о банкротстве, но не привлеченные в качестве управляющего по данному конкретному делу.

В этот же вариант следует включить адвокатов, членов комиссий по предупреждению банкротства, иных юристов, прошедших медиативную подготовку и не заинтересованных в исходе конкретного дела об экономической несостоятельности и банкротстве.

Во-вторых, в Законе N 415-З следует предусмотреть, кто из лиц, участвующих в деле об экономической несостоятельности и банкротстве, вправе инициировать мировое соглашение, представить его проект (собственнику, в администрацию, кредиторам, в экономический суд) для публичного обсуждения.

Представляется, что такая инициатива может исходить от разных участников в зависимости от стадии развития банкротного процесса (должник и его собственник, управляющий, кредиторы, включая представителя трудового коллектива, третьи лица).

При этом нужно закладывать правовые нормы о преимуществах мирового соглашения на досудебных стадиях, на всех судебных этапах развития дела, а также о возможности к понуждению к медиативному и мировому соглашению при определенных обстоятельствах.

К сожалению, проект нового Закона о банкротстве несколько противоречив и допускает мировое соглашение только в санации и ликвидации. Одновременно в нем же глава 2 посвящена предупреждению несостоятельности и банкротства, а также досудебному оздоровлению, нормы которой предусматривают целый комплекс мер для этих целей. И в этом комплексе как раз не хватает таких механизмов, как мировое и медиативное соглашения, которые напрашиваются для реализации многих из перечисленных мероприятий.

Конечно, придется различить мировое соглашение как процедуру всей несостоятельности или банкротства и мировое соглашение для предупреждения несостоятельности, банкротства и досудебного оздоровления. Но результаты могут быть колоссальными, учитывая неординарный характер проекта нового Закона о банкротстве.

В-третьих, как в действующем Законе N 415-З (ст. 153), так и в проекте нового Закона о банкротстве (ст. 132) новация обязательств как способ прекращения обязательств должника в мировом соглашении не запрещается, а обоснованно сохраняется.

Но опубликованная судебная практика показывает, что чаще встречаются дела об оспаривании соглашения о новации обязательств, а не успешное его применение.

На наш взгляд, в Законе N 415-З не хватает правовых норм, конкретизирующих особенности реализации новации в процедуре несостоятельности и банкротства. Об этих особенностях неоднократно указывали наши российские коллеги.

Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

А в ч. 3 ст. 153 Закона N 415-З установлено, что мировое соглашение должно содержать сведения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательств, прощением долга либо иными способами, установленными законодательством Республики Беларусь.

Не забудем, что ГК и в данном случае регулирует частноправовые отношения (ст. 384), а Закон N 415-З — публично-правовые отношения (ст. 153). Речь идет о защите интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, новация, как видим из ст. 384 ГК, императивно предполагает новое обязательство должника, которое в двусторонних отношениях может быть приемлемым, а в деле о банкротстве, где речь идет о защите интересов многих лиц, включая больше одного кредитора, потребуются как минимум согласие собрания кредиторов или комитета кредиторов. В противном случае такое мировое соглашение, как нарушающее интересы третьих лиц, долго не просуществует.

Поэтому требуется полноценная корректировка правовых норм Закона N 415-З в части новации обязательств в мировом соглашении.

А в случае обсуждения такого варианта мирового соглашения с новацией обязательств и множеством (более одного) кредиторов вновь может потребоваться медиативное соглашение.

В-четвертых, медиативное соглашение нужно легализовать в Законе N 415-З, а в Законе N 58-З предусмотреть и более подробно урегулировать возможность заключения комплексного медиативного соглашения с участием нескольких лиц с различными требованиями.

Проанализированные в данной публикации случаи возможного использования наряду с мировым соглашением и медиативного соглашения по делам об экономической несостоятельности и банкротстве могут быть только хорошим началом дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве и стартом для будущих научных исследований.

Условия и различные варианты успешного сочетания мирового и медиативного соглашений, этих материально-правовых и процессуально-правовых институтов как в частноправовом, так и публично-правовом регулировании общественных отношений могут открыть новые возможности правовых механизмов воздействия.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex