В условиях повышенной инфляции во многих странах усилились споры по поводу государственного регулирования цен на потребительские товары. Приверженцы административного сдерживания цен убеждены в эффективности такого инструментария. Оппоненты считают, что госрегулирование оправдано только в краткосрочном периоде, а дальше возникают дисбалансы. Аналитики Центробанка России подготовили обзор «Регулирование цен: когда нужно остановиться?», в котором взвесили все за и против, проанализировали международный опыт и предложили альтернативные решения проблемы высоких цен. 

Почему это важно для Беларуси?

Рост цен на потребительские товары (особенно наиболее востребованные) понижает уровень жизни и сильнее всего отражается на наименее обеспеченных слоях населения. Власти Беларуси пытаются обуздать инфляцию в пределах 5–6%. Но уже 2 года кряду она ускоряется. Есть основания полагать, что довольно высокая инфляция сохранится и в следующем году.

С 15 декабря правительство Беларуси смягчило госрегулирование цен из-за убытков производителей. В частности, сокращен в 2 раза перечень социально значимых товаров.

Вместе с тем ряд экспертов предупреждают о риске роста цен на продовольствие в мире в 2022 году. В белорусском контексте это означает, что продукты питания будут оказывать давление на инфляцию. По данным ЕАБР, нынешнему замедлению инфляции в Беларуси способствовал перенос повышения тарифов на услуги связи с ноября 2021 года на январь 2022 года. Цены могут вырасти и из-за введенного Беларусью продэмбарго, о чем свидетельствует семилетний опыт российских контрсанкций. Не придется ли вновь ужесточать госрегулирование цен?

Что говорит международный опыт?

Меры в области регулирования цен являются распространенной практикой реагирования властей на дисбалансы на товарных рынках. Одним из обоснований регулирования цен служит наличие «провалов рынка», то есть неспособность рыночных механизмов быстро привести цены к равновесию. Таких экономик больше в развивающихся странах и странах с формирующимися рынками, где недостаточно развита конкурентная среда и в которых преобладают компании-монополисты, пишут аналитики Центробанка России.

Исследование Всемирного банка также показывает, что развивающиеся страны прибегают к подобным инструментам значительно чаще, а меры ценового регулирования оказываются намного жестче, чем в развитых экономиках. В частности, наибольшее различие в масштабе регулирования проявляется в сфере продуктовых и энергетических товаров. В то же время развитые страны более склонны регулировать цены в сфере телекоммуникаций и почтовых сервисов.

Подобное различие может быть объяснено тем, что в развивающихся странах относительно большую долю потребительской корзины занимают продукты питания, энергетические товары и основные коммунальные услуги. Их цены подвержены сравнительно более значительным колебаниям на мировом и локальных рынках и могут оказывать критическое влияние на материальное положение населения с низкими доходами, доля которого в развивающихся странах выше в силу более высокого неравенства доходов. Кроме того, экономика развивающихся стран в целом характеризуется более волатильной динамикой цен и менее заякоренными инфляционными ожиданиями. А в развитых странах структура потребительской корзины домохозяйств смещена в сторону услуг, динамика цен на которые отличается более низкой волатильностью.

Вместе с тем международный опыт показывает, что в средне- и долгосрочной перспективе государственное вмешательство в рыночные механизмы ведет к значимым негативным последствиям.

Так, в Боливии в ответ на резкий рост цен на продовольствие на глобальном рынке в 2007–2009 гг. был введен запрет на экспорт кукурузы, пшеницы и других сельскохозяйственных товаров. Хотя данная мера поспособствовала сдерживанию цен, она также привела к заметному снижению посевных площадей регулируемых культур. В результате этого всплеск мировых цен на кукурузу и другие продовольственные товары в 2010–2011 гг. усугубился снижением предложения на локальном рынке. Правительством был вновь введен запрет на экспорт зерновых и установлен ценовой потолок на мясо птицы и сахар. Однако следствием этого стало формирование теневого рынка и нелегального экспорта пшеничной муки, мяса птицы и сахара в Перу и другие пограничные страны.

Похожим образом реагируют на ограничения и рынки непродовольственных товаров. Так, в Саудовской Аравии введение ценового потолка и экспортных квот на цемент в 2012 году привело к возникновению теневого рынка цемента и аккумулированию запасов продукции производителями для создания искусственного дефицита на рынке. В Индонезии запрет на экспорт необработанной алюминиевой руды и других «сырых» металлов был введен в большей степени с целью стимулирования инвестиций в металлообрабатывающую промышленность, нежели ценового регулирования. Однако, как и в других случаях, такая мера привела к сокращению производства алюминия в стране.

А что в России?

Одной из причин повышения инфляции в России стал рост мировых цен на продовольственные и сырьевые товары (в ноябре инфляция составила 8,4% в годовом выражении). В период конца 2020 – середины 2021 г. для сдерживания роста цен были использованы разные инструменты: соглашения о фиксации цен с производителями и крупнейшими ритейлерами, демпферные механизмы (на зерно и подсолнечное масло, корректировка параметров демпфера для нефтепродуктов), государственные интервенции (для сахара) и другие. Принятые меры позволили снизить чувствительность внутренних цен к мировой динамике, но в средне- и долгосрочной перспективе «прямое вмешательство государства в процесс ценообразования создает дисбалансы» на товарных рынках, отмечают аналитики ЦБ. Эти последствия проявляются главным образом в сокращении инвестиций в производство и выпуск товаров, цены на которые регулируются, поскольку доходность по ним становится невозможным просчитать. То есть происходит торможение роста регулируемых секторов экономики. Одновременно усиливаются риски возникновения дефицита и роста объемов теневой торговли и увеличиваются издержки государства по борьбе с ней.

Данные механизмы требуют постоянной тонкой настройки. «Пример регулирования цен на рынке нефтепродуктов показывает, что косвенные меры помогают сглаживать колебания внутренних цен, но не могут защитить от роста мировых цен на длинных временных промежутках», — конкретизируют они. Несмотря на действующий демпферный механизм, в России продолжает дорожать топливо.

В России, как и в Беларуси, бывали случаи, когда производители и/или розничные/оптовые сети компенсировали падение прибыли по одному виду товаров дополнительным повышением цен на товары-заменители. «Поэтому, как это ни парадоксально, регулирование отдельных цен может привести к ускорению общего роста цен на потребительском рынке и в экономике в целом: явная или мнимая угроза введения регулирования цен на другие товары провоцирует более быстрый рост цен на них, пока регулирование еще не введено», отмечают аналитики Центробанка России.

Какая может быть альтернатива ценовому регулированию?

Регуляторы цен часто попадают в ловушку: краткосрочные первоначальные успехи в регулировании – в виде прекращения или торможения роста цен на регулируемые товары – создают искушение продолжать и еще больше развивать ценовое регулирование, вместо того чтобы вовремя остановиться. Это касается прежде всего прямых методов регулирования цен, негативные последствия которого быстро возрастают в ситуации глобального устойчивого роста цен. Косвенное регулирование цен дает возможность ценам расти, хоть и более медленно, в рамках общего тренда. Однако их применение на постоянной основе также может создать дисбалансы и ухудшить условия конкуренции с производителями других стран, если они действуют в более льготных налоговых условиях, считают аналитики Центробанка.

Отсутствие регулирования в случае резких ценовых скачков бьет по потребителю. В этой ситуации механизмы регулирования цен могут сгладить скачок цен. Если же рост цен на регулируемую продукцию носит стабильный характер, регулирование цен приводит к устойчивым перекосам в ценообразовании, затрудняя подстройку предложения и спроса под возросший уровень цен. Поэтому в такой ситуации эксперты Банка России выступают за адресную помощь малоимущим вместо регулирования цен в магазинах.

— С социальной точки зрения адресная материальная помощь наименее обеспеченным слоям населения выступает более предпочтительной и эффективной альтернативой регулированию потребительских цен. Кроме того, такая форма поддержки вносит значительно меньше искажений в динамику экономической активности, инфляции и инфляционных ожиданий. Это имеет важное значение для поддержания устойчивого роста экономики темпами, отвечающими ее потенциалу, — пишут аналитики.

За целевую поддержку населения вместо сдерживания цен выступал глава Счетной палаты Алексей Кудрин. В интервью РБК в августе он говорил, что относится к государственным мерам по регулированию цен настороженно. «Когда возникает шок или пик негативного явления, это возможно и разумно. Но действие таких мер в течение трех, четырех месяцев уже чревато другими дисбалансами», — предупредил он. По его словам, заменой этому методу могут быть адресные субсидии или скидки на покупку определенных товаров для особо нуждающихся категорий граждан.

В конце ноября вице-премьер Беларуси Александр Субботин анонсировал адресную поддержку малоимущих в условиях роста цен.  «С сетями разговор на эту тему уже состоялся. Возможно, будут какие-то бонусные карты для пенсионеров, малоимущих, многодетных семей», — проинформировал Субботин, который 13 декабря стал губернатором Витебской области.

В Нацбанке Беларуси также сетовали на чрезмерное госрегулирование цен. Центробанкам есть из-за чего беспокоиться, считает главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Госрегулирование цен осложняет им работу, поскольку теряется информация о реальной инфляции и нельзя адекватно выстроить уровень процентной ставки.