Вопрос: По договору давальческой переработки подрядчик по индивидуальному заказу из сырья и материалов заказчика изготовил продукцию. Заказчик не подписал акт выполненных работ, не оплатил и не забрал продукцию, ссылаясь на то, что пока у него нет такой возможности. Претензию о необходимости подписать акт и оплатить работы вручили лично директору заказчика. Позже выяснилось, что организация-заказчик ликвидирована. Как подрядчику поступить с указанной продукцией?
Ответ: Подрядчик может продать эту продукцию и таким образом компенсировать свои расходы на ее изготовление.
Обоснование: Ликвидация юрлица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, если иное не предусмотрено законодательными актами (п. 1 ст. 57 ГК).
В описанной ситуации ликвидация заказчика фактически означает, что:
— нет лица, которое могло бы погасить задолженность за выполненные подрядчиком работы;
— изготовленную продукцию некому передать.
Договор давальческой переработки как таковой не поименован в ГК. Однако при его заключении, как правило, между сторонами складываются взаимоотношения, имеющие признаки договора подряда. Эти взаимоотношения регулируются общими положениями о подряде (параграф 1 главы 37 ГК).
Конкретных норм, позволяющих подрядчику защитить свои права при ликвидации заказчика в ситуации, подобной описанной, ГК не содержит. Вместе с тем автор полагает, что наиболее целесообразным в таком случае будет следующее.
Согласно п. 6 ст. 673 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия результата выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда по договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результаты работы, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 308 ГК.
Одно из условий применения данной нормы — необходимость подрядчика минимум дважды предупредить заказчика о том, что результат выполненной подрядчиком работы будет продан. Однако в рассматриваемой ситуации, во-первых, заказчик ликвидирован, соответственно, предупреждать некого, во-вторых, сам заказчик уже не может предъявить никаких претензий в связи с отсутствием со стороны подрядчика указанного предупреждения.
Вместе с тем, руководствуясь принципом добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (абз. 8 ч. 2 ст. 2 ГК) и учитывая необходимость защиты добросовестного участника таких правоотношений, в описанной ситуации — подрядчика, автор полагает, что подрядчик может применить норму п. 6 ст. 673 ГК, тем более что заказчик до своей ликвидации уклонился от исполнения обязанности принять результат выполненной работы. То есть подрядчик вправе продать изготовленную для заказчика продукцию и таким образом компенсировать свои расходы на выполнение работы.
Касательно подписания акта выполненных работ отметим следующее. В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 708 ГК при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. Данная норма относится к договорам строительного подряда. Однако на основании п. 2 ст. 2 Закона об НПА при отсутствии норм права, регулирующих общественные отношения, допускается применять нормы права, регулирующие сходные общественные отношения (аналогия закона). То есть в изложенной ситуации подрядчик вправе в одностороннем порядке подписать акт выполненных работ.
Читайте этот материал в ilex >>*
* по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
