Сейчас самый активный период подготовки к одной из главных корпоративных процедур — годовому общему собранию участников хозобщества. В связи с этим на плечи юристов в компаниях ложится много обязанностей, связанных с созывом и проведением данного мероприятия. И эти задачи отличаются от большинства, которыми юрист занимается ежедневно. Здесь на ум приходит ассоциация с огромными зарубежными корпорациями, в которых организации и исполнению корпоративных процедур отводится отдельное место. И, как следствие, корпоративные юристы — особый вид. Чем отличаются «корпоративщики» у нас? Давайте разберемся.

Кто он — корпоративный юрист

Не так давно у нас популяризуется корпоративная культура и даже в вузах преподают корпоративное право как отдельный предмет. На практике же не всегда понятно, чем отличается юрист, работающий в области корпоративного права, и всех ли юристов можно назвать корпоративными.

 

В широком смысле понятие «корпоративный юрист» часто используют для определения специалиста, который отвечает в компании за все правовое поле. Такой подход сложился в основном из-за трактовки самого понятия корпорации — как формы организации бизнеса. Соответственно, юрист, работающий в корпорации, — корпоративный. К обязанностям такого универсального юриста относят полное юридическое сопровождение деятельности компании. Как правило, разброс обязанностей велик: от кадровых вопросов, договорных отношений, работы с дебиторкой, участия в переговорах до представительства в суде и иных госорганах и организациях. Также юрист в компании занимается правовой экспертизой и разработкой документов, консультирует сотрудников. Круг обязанностей обширен и разнится в зависимости от штата и должности юриста. Но большинство из задач остаются неизменными для всех.

В обиходе таких юристов именуют проще и не сильно благозвучно — юрист-хозяйственник.

В более узком смысле корпоративный юрист — это специалист особого правового направления, сложной юридической специализации. Специфика его деятельности — работа в области именно корпоративного права, которая охватывает очень широкий спектр вопросов, проблем и задач. То есть наряду со знанием основных юридических компетенций юрист-корпоративщик осуществляет узконаправленную, но обширную по охвату направлений деятельность.

Знания корпоративного юриста востребованы при:

— создании юрлиц и ИП;

— разработке устава и внесении в него изменений или дополнений;

— создании органов управления хозобществ;

— реорганизации и разработке сопровождающих документов;

— открытии/закрытии филиалов и представительств;

— подготовке и внедрении ЛПА;

— сопровождении работы с долями и акциями компании, в том числе при распределении, отчуждении, изменении их размера, эмиссии ценных бумаг и проч.;

— организации и ведении дивидендной политики;

— разрешении корпоративных споров, в том числе с регистрирующими органами и между участниками хозобществ;

— организации и проведении корпоративных процедур, среди которых общие собрания участников;

— ликвидации юрлиц и их банкротстве.

И это далеко не полный перечень обстоятельств в «жизни» фирмы, когда корпоративный юрист может скоординировать грамотное проведение той или иной процедуры, минимизировать риски и последствия в деятельности обществ и для их участников.

Резюме

Отвечая на вопрос о том, кто он — корпоративный юрист, мы не найдем единого, тем более официального ответа. Полагаем, что если уж проводить классификацию, то целесообразно закладывать в ее основу суть и объем выполняемых функций. В одном случае это общие вопросы деятельности организации, в другом — специфические узконаправленные.

При подготовке материала автор нашел статью из авторской колонки от Академии Консалтингового Бизнеса, в которой очень красноречиво дана оценка рассматриваемым выше отличиям. Делимся цитатой:

«…на сегодняшний день четкого разграничения между корпоративным юристом и юристом-хозяйственником с точки зрения объема их полномочий нет. Поэтому на одного человека руководство нередко сваливает всю правовую работу в компании. Это в корне неверно!

Корпоративный юрист — это узкий специалист высочайшего класса. И пытаться повесить на него решение кадровых вопросов, претензионно-исковую работу и обязанности делопроизводителя — это все равно, что использовать «Ferrari» в качестве грузового такси. Нелепо и бессмысленно!».