Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушили (ст. 14 ГК). Сочтет ли суд неполученные арендные платежи упущенной выгодой, если арендатор отказался принять объект в аренду?

Арендатор не внес установленный договором аренды обеспечительный платеж и предложил расторгнуть договор, сославшись в том числе на эпидемиологическую ситуацию в связи с COVID-19. Передача помещения предусматривалась только после внесения платежа. Поскольку он так и не поступил, арендодатель просил суд взыскать с арендатора упущенную выгоду. Упущенной выгодой назвал доход за 12 дней от сдачи помещения в аренду, который мог бы получить, если бы арендатор принял объект в срок.

Суд первой инстанции в иске отказал:

— арендодатель не доказал причинно-следственную связь между убытками и нарушением договора арендатором;

— арендодатель не передал объект без обеспечительного платежа, значит, обязанность по внесению арендной платы у арендатора не возникла;

— объект аренды не был готов для использования арендатором.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования. С таким подходом согласился и Верховный Суд:

— арендодатель не смог получить доход в виде арендной платы в согласованном в договоре размере, поскольку арендатор не исполнил свои обязательства. В частности, не перечислил обеспечительный платеж и не принял объект аренды по акту в согласованные сроки;

— неготовность объекта аренды арендатор не доказал. Действия сторон до и после подписания договора аренды, а также его содержание не подтверждали наличия каких-либо претензий, оговорок и замечаний к состоянию передаваемого помещения. Кроме того, арендодатель не принимал обязательство изменить состояние объекта аренды;

— по договору обязательства по приемке-передаче объекта аренды и срок его исполнения зависели исключительно от перечисления арендатором обеспечительного платежа. Право на получение арендной платы не зависело от каких-либо действий и воли арендодателя.

Суд отклонил довод арендатора, утверждавшего, что арендодатель не доказал принятых им мер и приготовлений для получения упущенной выгоды. Суд указал, что при действующем договоре аренды и готовности помещений арендодатель не мог получить доход в виде арендной платы. Причина — отсутствие обеспечительного платежа. Повлиять на его уплату арендодатель не мог.

Суд также не принял ссылку арендатора на отсутствие у него обязанности перечислить обеспечительный платеж и, следовательно, вины в непринятии помещения в аренду. Указанный платеж, по мнению арендатора, служил доказательством заключения договора и обеспечивал его исполнение.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex