МАРТ оштрафовал организацию за завышение розничных цен на социально значимые товары (ч. 2 ст. 13.2 КоАП). Организация, ссылаясь на недостоверные сведения в ТТН, пыталась взыскать с поставщика сумму штрафа в качестве убытков (ст. 14, 364 ГК).

Организация считала, что поставщик указал в ТТН недостоверные данные и ввел ее в заблуждение относительно максимально допустимых надбавок к ценам поставленных товаров. В иске сослалась в том числе на условия договора поставки. В частности, поставщик обязался возместить организации штраф, если контролирующий орган применит его за административные нарушения по вине поставщика.

Суды первой и апелляционной инстанции в иске о взыскании убытков с поставщика отказали:

— организация при наличии в ТТН противоречивых данных, влиявших на формирование отпускной цены, могла и должна была проявить необходимую предусмотрительность и любым законным способом уточнить у поставщика сведения, необходимые для установления розничной цены;

— поставщик не был и не обозначал себя производителем товаров;

— организация могла отказаться от приемки товаров при несоответствии или противоречивости указанных в ТТН сведений. Такое условие содержал договор поставки.

Верховный Суд согласился с выводом, что именно организация была ответственна за продажу в своих торговых объектах социально значимых товаров, правила формирования цены которых нарушила. Это подтвердило и постановление о наложении административного взыскания.

Верховный Суд также указал, что:

— поставщик не был производителем поставленных товаров, что прямо следовало из текста ТТН, и не устанавливал цену изготовителя. Мнение организации, что поставщик прямо либо косвенно участвовал в формировании отпускной цены на социально значимые товары, было ошибочным;

— ответственность в виде убытков, составивших стоимость уплаченных организацией штрафных санкций за превышение предельных ценовых надбавок при реализации товаров в розничной торговой сети, на поставщика не возлагается.

Суд не принял довод организации, считавшей, что именно поставщик был виновен в нарушении порядка формирования цен, поскольку предоставил о них недостоверную информацию.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex