Взыскатель просил экономический суд признать и привести в исполнение решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины.
Должник в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления взыскателя:
— данное решение нарушило права должника на защиту его интересов по причине невозможности направить в арбитражный суд своего представителя, чтобы дать объяснения по делу либо представить их иным образом;
— исполнение этого решения противоречило бы публичному порядку Беларуси (абз. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 248 ХПК, подп. b п. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции).
Экономический суд в удовлетворении заявления отказал. Ответчик доказал, что не мог представить свои объяснения в арбитражном суде по другим причинам (подп. b п. 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции).
Судебная коллегия по экономическим делам, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, согласилась с решением экономического суда. Он обоснованно указал, что именно должник определяет способ и форму защиты своих прав от предъявленного иска. Невозможность принять участие в судебном разбирательстве и дать устные пояснения представляет собой ущемление процессуальных прав стороны.
Введение военного положения в Украине (письмо ТПП Украины от 28.02.2022 N 2024/02.0-7.1) свидетельствует о наличии чрезвычайных, необратимых и объективных обстоятельств для субъектов хозяйственной деятельности. Это препятствует реализации законных прав и интересов должника и не позволяет обеспечить принцип надлежащей судебной защиты.
Следовательно, кассационная жалоба об удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения МКАС при ТПП Украины не подлежала удовлетворению.
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex