Рассмотрим особенности, которые в условиях санкционных ограничений можно учесть взыскателям при подготовке ходатайства о принятии обеспечительных мер в поддержку судебных и арбитражных разбирательств.

Один из наиболее эффективных способов защиты имущественных интересов компании, ущемленных в результате неправомерных действий контрагента, — применение к должнику мер обеспечения иска.

Недобросовестное поведение контрагентов-нерезидентов может значительно осложнить последующее исполнение судебных и арбитражных (третейских) решений. Выходом может стать принятие экономическим судом мер по обеспечению арбитражного иска.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований подается в экономический суд. Можно просить поддержать как судебное, так и международное арбитражное (третейское) разбирательство, в том числе будущий арбитраж, до разбирательства дела в международном арбитражном суде (ст. 14, 23 Закона о международном арбитражном (третейском) суде). При удовлетворении ходатайства суд примет меры, предусмотренные ст. 116 ХПК.

Перечень сведений, которые следует отразить в ходатайстве, закрепляет ст. 114 ХПК. В частности, нужно обосновать причины, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер. Недостаточное обоснование повлечет отказ в удовлетворении ходатайства (ч. 6 ст. 115 ХПК).

Конкретного перечня доказательств, достаточных для принятия мер по обеспечению иска, белорусское процессуальное законодательство не содержит. С учетом ст. 83 ХПК доказательством могут быть любые сведения, которые подтверждают сложность исполнения решения суда (арбитража) в будущем. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

Так какие же доводы можно использовать в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в отношении недобросовестных контрагентов из недружественных стран? Рассмотрим на примере из судебной практики арбитражных судов Российской Федерации, т.к. российские предприниматели сегодня в наибольшей степени сталкиваются с подобными проблемами.

Судебная практика

Заявитель — российское ОАО обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с просьбой принять предварительные обеспечительные меры. В частности, наложить арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество дочернего общества американской нефтесервисной компании «Должник», а также на денежные средства, которые поступят на банковские счета должника в будущем.

Данное ходатайство заявитель обосновал тем, что планировал инициировать разбирательство в международном коммерческом арбитраже Международной торговой палаты (ICC). По мнению заявителя, в случае непринятия обеспечительных мер исполнение будущего акта могло оказаться невозможным, поскольку:

— действия должника свидетельствовали, что он в принципе не собирался исполнять обязательства перед российскими контрагентами под предлогом введения санкций недружественными странами;

— существовала высокая степень вероятности, что должник будет игнорировать права и интересы заявителя, не станет содействовать уменьшению убытков заявителя и не предпримет действий по их добровольному возмещению.

Кроме того, должник активно отчуждал свои российские активы и отказывался от участия в проектах на территории России, что влекло риск невозможности принудительного исполнения будущего арбитражного решения в России. Интерпретация европейскими контрагентами текущего регулирования в сфере санкций позволяет утверждать, что заявитель не сможет получить удовлетворение своих требований за пределами России.

Таким образом, если суд не примет испрашиваемые обеспечительные меры, заявитель не сможет возместить все причиненные ему убытки за счет имущества должника.

Арбитражный суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, посчитав запрошенные заявителем меры обоснованными и разумными (определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2023 по делу N А81-7665/2023).

Как видим, российские арбитражные суды идут навстречу кредиторам резидентов из недружественных государств, поэтому данный опыт будет полезным и белорусским субъектам хозяйствования. Они могут использовать в судебных и арбитражных (третейских) спорах приведенные в примере тезисы для обоснования мер предварительной защиты.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex