Сумму пеней, подлежащую взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса, может уменьшить только суд при разрешении иска о признании надписи не подлежащей исполнению. Однако есть два существенных нюанса.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ч. 1 ст. 314 ГК). Право уменьшить неустойку в смысле ст. 314 ГК предоставлено только суду. Нотариус, учиняющий исполнительную надпись в отношении задолженности и неустойки, такими правомочиями не обладает.
Следовательно, в силу ст. 314 ГК уменьшить неустойку может только суд в судебном процессе, когда рассматривается иск о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса. Важно помнить: иск необходимо заявить именно о признании не подлежащей исполнению в части пеней исполнительной надписи в связи с их несоразмерностью, а не о признании исполнительной надписи недействительной.
Другой существенный нюанс — уменьшению подлежит только неуплаченная неустойка (ч. 3 ст. 314 ГК). Поэтому, если субъект уже уплатил неустойку на основании исполнительной надписи (например, по платежному требованию в АИС ИДО), даже при наличии мотивированного обоснования несоразмерности неустойки суд не сможет ее уменьшить.
Судебная практика
КУП «Должник» потребовало признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись в части пеней за заявленный период. Надпись предусматривала взыскание с КУП «Должник» задолженности по договору на отпуск услуг по водоснабжению и канализации.
Требование истец обосновал погашением суммы основного долга, несоразмерностью пеней последствиям нарушения обязательств. Указал, что сумма пеней превышала сумму основного долга. Отметил, что в рамках исполнительного производства частично погасил задолженность по пеням. Поэтому просил уменьшить размер пеней из расчета их непогашенной суммы.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Пени он рассчитал в соответствии с условиями договора. Полагал, что истец имел право обратиться в суд с иском только в случае нарушения нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи. Таких нарушений не было, вместе с тем заявитель нарушил срок обжалования исполнительной надписи. В связи с этим ответчик просил в удовлетворении заявленного требования отказать.
По исполнительной надписи подлежала взысканию задолженность по договору, а также предусмотренные им пени.
Суд установил, что сумму основного долга должник погасил путем проведения зачетов взаимных требований. В рамках исполнительного производства перечисленные судебным исполнителем денежные средства взыскатель отнес в счет погашения пеней. Имелся остаток непогашенных пеней.
Подлежавшая уплате неустойка была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд имел право уменьшить ее (ч. 1 ст. 314 ГК). В то же время уменьшение неустойки после ее уплаты не допускается (ч. 3 ст. 314 ГК).
При разрешении вопроса об уменьшении пеней суд в качестве критериев несоразмерности принял во внимание погашение задолженности по основному долгу и период просрочки исполнения обязательств. С учетом изложенного счел необходимым уменьшить сумму неуплаченных пеней на 60%.
Доводы ответчика о сроках обжалования исполнительной надписи суд не принял во внимание. Предметом спора было не обжалование действий нотариуса либо отказ в их совершении, а требование об уменьшении размера взысканных пеней в соответствии с положениями ст. 314 ГК.
Суд частично удовлетворил иск в связи с уменьшением оставшейся неуплаченной неустойки на 60% (решение экономического суда Могилевской области от 25.10.2022 по делу N 157ЭИП22649).
Таким образом, уменьшить в судебном процессе неустойку, взыскиваемую по исполнительной надписи, по заявлению о признании этой надписи не подлежащей исполнению можно. Однако следует учесть отмеченные выше аспекты.
Аналогичного подхода придерживается судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.
Судебная практика
Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Должник» о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению частично и применил ст. 314 ГК. ООО «Должник» посчитало, что его требование следовало удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда поддержала выводы судов первой и апелляционной инстанции, признав их законными и обоснованными, в том числе по вопросу уменьшения размера пеней на основании ст. 314 ГК (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 07.12.2022 по делу N 151ЭИП221681).
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
