По условиям договора поставки:
1) товар оплачивался с отсрочкой платежа — коммерческий заем;
2) ответственность за несвоевременную оплату товара предусмотрена в виде:
— 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки;
— процентов по ст. 366 ГК.
Поскольку поставленный товар оплачен с просрочкой, поставщик заявил иск о взыскании указанных процентов.
Суд первой инстанции:
— удовлетворил в заявленном размере требование о взыскании процентов по ст. 366 ГК;
— частично удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим займом, указав, что поставщик злоупотребил правом, требуя уплаты процентов за пользование коммерческим займом в завышенном размере <*>.
Такие выводы поддержала и апелляционная инстанция.
Поставщик не согласился с ними и в кассационной жалобе указал, что:
1) согласованное сторонами условие в договоре о процентах за пользование коммерческим займом не может являться злоупотреблением правом;
2) применение за пользование коммерческим займом иной ставки, чем оговорена сторонами договора, противоречит п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2019 N 1. Поскольку проценты по п. 1 ст. 762 ГК, уплачиваемые заемщиком за пользование займом, — это плата за предоставление денег, поэтому уменьшить их размер можно только по соглашению сторон либо в случаях, предусмотренных законодательством;
3) нельзя ориентироваться на ставки, применяемые банками и НКФО, так как частный бизнес при сотрудничестве с другими контрагентами несет большие риски.
В свою очередь судебная коллегия отметила, что:
— по условиям договора поставки размер начисляемых на сумму неоплаченного товара (коммерческий заем) процентов (182,5% годовых) более чем в 18 раз превышает ставку рефинансирования Нацбанка;
— взысканные по ст. 366 ГК проценты начислены за тот же период просрочки и на те же суммы.
Следовательно, 0,5% за пользование коммерческим займом от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки не соответствует принципу добросовестности и справедливости. Поэтому суды правомерно:
1) квалифицировали действия поставщика по установлению такого процента как злоупотребление правом;
2) взыскали с покупателя проценты за пользование коммерческим займом исходя из ставок рефинансирования Нацбанка, действовавших на даты соответствующих платежей.
Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex