Положительная репутация играет важную роль в успешном ведении бизнеса. Если кто-то распространит порочащие организацию сведения, она может потерять клиентов, потенциальных заказчиков, не получить прибыль. Когда распространенные сведения не соответствуют действительности, защитить репутацию можно с помощью иска.
Что понимается под деловой репутацией
Пункт 7 ст. 153 ГК устанавливает возможность защитить деловую репутацию организации через суд. Но эта норма не определяет, что понимается под деловой репутацией.
Экономические суды придерживаются точки зрения, согласно которой деловая репутация представляет собой оценку участника отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности другими участниками. Такая оценка имеет субъективный характер и в случае дискредитации репутации может негативно повлиять на указанную деятельность <*> .
Какие сведения признаются порочащими
Сведения признаются порочащими деловую репутацию, если не соответствуют действительности и имеют предосудительный характер. Это, например, информация <*>:
— о нарушении законодательства, недобросовестности в предпринимательской деятельности, нарушении этики делового оборота;
— руководителе организации, других работниках, которая негативно влияет на предпринимательскую и иную хозяйственную (экономическую) деятельность.
Пример
Информация, что в магазине ООО «Н» продавец Б. обсчитывает покупателей и хамит, будет порочащей, если не соответствует действительности. При этом подать иск о защите деловой репутации может и ООО «Н», и продавец Б. <*>. Для продавца деловая репутация — это общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении трудовых, служебных и общественных обязанностей <*>.
| Судебная практика
ЗАО «М» просило признать порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности сведения, указанные ЧУП «С» в письмах на адрес горисполкома и КУП «Тендерный центр». Сведения касались вопросов завышенной цены и низкого качества разработанного истцом программного обеспечения. В качестве доказательства своей безупречности ЗАО «М» представило анализ цен аналогов на рынке, почетные дипломы, благодарности. Суд пришел к выводу, что сведения в письмах не соответствовали действительности. Они имели предосудительный характер, принижали качество программного обеспечения истца, конкурентоспособность его продукции в соотношении цена — качество Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 11.05.2010 по делу N 99-10/2010/326а |
| Судебная практика
На интернет-сайтах «В» и «Г» пользователь опубликовал объявление, в котором просил откликнуться тех, кто понес убытки в результате действий И.И.Иванова, сотрудника представительства предприятия «А». Предприятие «А» обратилось в суд за защитой деловой репутации. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку размещенные сведения не были предосудительными. Решение хозяйственного суда Гродненской области от 22.10.2003 |
Какие сведения не порочат деловую репутацию
Не являются порочащими деловую репутацию сведения <*>, которые:
1) соответствуют действительности и говорят о недостатках в работе;
2) имеют характер оценочного суждения или мнения, действительность которого невозможно проверить.
Пример
Информация, что директор ООО «А» недостаточно конструктивно вел себя на переговорах о заключении договора, будет оценочной. Ее невозможно проверить. Степень конструктивности люди определяют по-разному.
| Судебная практика
Выражение «разговаривал в грубой, наглой форме, вел себя развязно» суд отнес к сведениям, действительность которых невозможно проверить. Поэтому не удовлетворил требование о защите деловой репутации Постановление Кассационной коллегии ВХС от 05.07.2012 по делу N 32-8/2012/54А/456К1 |
Когда происходит распространение
Судебная защита деловой репутации возможна, когда субъект распространил порочащие сведения, т.е. сообщил их неопределенному кругу лиц. Например <*>:
— опубликовал в СМИ;
— разместил в сети Интернет;
— озвучил в радио-, теле- и видеопрограмме;
— продемонстрировал на плакатах, стендах, световых табло и т.д.
| Судебная практика
ООО «Е» требовало опровергнуть сведения, озвученные представителем ООО «Т» в присутствии работников и должностных лиц давнего делового партнера и причинившие ущерб деловой репутации. Суд установил, что ОАО «Г» проводило процедуру снижения цен, в которой участвовали в том числе представители ООО «Е» и ООО «Т». Директор ООО «Т» заявил присутствующим, что представители его предприятия общались с несколькими водителями ОАО «Г». Водители утверждали, что их машины за весь период сотрудничества с ООО «Е» никогда не загружались вовремя. Также представители ООО «Т» общались с несколькими сварщиками, которые тоже якобы говорили о низком качестве смеси, производимой ООО «Е». Суд требования ООО «Е» удовлетворил. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда |
Не считаются распространенными сведения, сообщенные:
1) только тому, кого они касаются. Исключение — когда есть вероятность доступности этих сведений неопределенному кругу лиц <*>;
2) компетентному органу (например, сведения о совершенном организацией административном правонарушении). Такое сообщение расценивается как реализация права на обращение <*>.
| Судебная практика
Истец просил опровергнуть сведения, изложенные в жалобе по делу о банкротстве. Жалобу ответчик направил собранию кредиторов и в суд. Суд счел, что сведения в отношении неопределенного круга лиц не распространялись, поэтому в иске отказал. Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области |
Как защитить деловую репутацию
Организация может защитить деловую репутацию несколькими способами.
1. Подать иск об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию <*>;
По итогам таких дел суд выносит решение, в котором указывает <*>:
— какие сведения признает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца;
— определяет способ опровержения. Например, путем доведения до сведения заинтересованных лиц (письмо госорганам, контрагентам, публикация на сайте и т.д.).
| Судебная практика
Директор ООО «Т» распространил сведения об истце — ООО «Е» при участии в процедуре снижения цен. При этом присутствовали работники ОАО «Г». Суд признал эти сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца. Согласно постановлению суда ООО «Т» обязано в течение 10 дней направить ОАО «Г» письмо с опровержением вышеуказанных сведений. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.03.2016 |
Обратите внимание!
Если порочащие сведения распространялись в СМИ, можно требовать опровергнуть их путем публикации своего детального и аргументированного ответа <*>.
2. Обратиться в суд с заявлением о признании сведений, порочащих деловую репутацию, не соответствующими действительности. Этот вариант для тех случаев, когда невозможно установить, кто конкретно распространил сведения <*> п. 6 ст. 153 ГК). Заявление рассматривается по правилам производства об установлении юридических фактов <*> ч. 3 п. 4 постановления Пленума ВХС N 16).
Обратите внимание!
Деловая репутация имеет неимущественный характер. На требование о ее защите не распространяется исковая давность <*>.
3. Одновременно с требованием о признании недействительными и опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, можно заявить требование о возмещении убытков <*>.
Потребовать через суд их возмещения можно и в случае, когда распространитель добровольно опроверг порочащие сведения <*>.
Пример
Убытки организации в связи с распространением о ней ложных сведений, порочащих деловую репутации, могут обусловливаться различными факторами. Например, убытками могут быть расходы (реальный ущерб) на защиту деловой репутации, а именно на юридические услуги, услуги нотариуса.
Имеющиеся и потенциальные клиенты могут воспользоваться услугами других лиц. Тогда можно вести речь об убытках в виде упущенной выгоды.
Срок исковой давности для требования о возмещении убытков составляет три года. Исчисляется он с момента, когда организация узнала или должна была узнать о нарушении ее прав и интересов <*>.
Обратите внимание!
Требовать возмещения морального вреда в связи с распространением порочащих деловую репутацию сведений организация не может. Такое право есть только у граждан (в том числе ИП) <*>.
4. Можно воспользоваться несудебными способами защиты деловой репутации. Так, пострадавшая организация вправе потребовать, чтобы редакция СМИ, распространившего порочащие репутацию сведения, опубликовало опровержение или ответ. Это же касается и владельца информационного ресурса (его составной части), размещенного в сети Интернет <*>.
Редакция СМИ, владелец ресурса в сети Интернет обязаны распространить опровержение (поправку, уточнение) или ответ. Исключение — случаи, когда есть доказательства, что сведения соответствуют действительности <*>.
Обратите внимание!
Административная ответственность за распространение заведомо ложной информации, наносящей вред деловой репутации организации, не предусматривается.
В какой суд подать иск о защите деловой репутации
Иски о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности относят к специальной подсудности экономических судов <*>.
Это значит, иск нужно подавать в экономический суд независимо от того, кто распространил информацию об организации — физическое или юридическое лицо (ИП) <*>.
По общему правилу иск подается по месту нахождения или жительства ответчика <*>. Иск о защите деловой репутации можно предъявить <*>:
— к авторам материалов, содержащих об истце сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию;
— лицам, распространившим такие материалы или сведения.
Обратите внимание!
Информационные ресурсы (порталы, интернет-газеты и т.п.) сети Интернет, которые используются для распространения информации, также относятся к СМИ <*>. Причем распространителем будет владелец ресурса (сайта), а не лицо, которое разместило информацию на форуме, в блоге <*>.
Если невозможно установить ни распространителя, ни автора сведений, иск предъявлять не к кому. В такой ситуации можно обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности <*>.
Что потребуется доказать
Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений, которые он считает порочащими его деловую репутацию <*>. Если сведения не позволяют определить, кого конкретно они касаются, факт распространения сведений об истце доказать нельзя.
Пример
Зафиксировать факт распространения в сети Интернет сведений, которые порочат деловую репутацию организации, может нотариус. Такое нотариальное действие называется обеспечением письменных доказательств для рассмотрения дел в судах. Оно возможно только до возбуждения дела <*>.
Необходимость обеспечить письменные доказательства возникает, когда у лица есть причины полагать, что позже представить доказательства будет невозможно или затруднительно.
В иске следует указать <*>:
— сведения, которые истец считает умаляющими его деловую репутацию (на какой странице, в каком абзаце печатной публикации содержатся);
— в чем выражается несоответствие действительности;
— предлагаемый порядок опровержения.
Если предъявляется требование об опубликовании опровержения, суду необходимо представить его текст <*>.
Наряду с доказательствами факта распространения, можно представить доказательства несоответствия сведений об истце действительности и их негативного влияния на его деловую репутацию.
Обратите внимание!
Истец не обязан доказывать, что распространенные о нем сведения не соответствуют действительности. А вот ответчик должен доказать обратное <*>.
Чтобы суд взыскал убытки в связи с распространением порочащих репутацию сведений, требуется доказать:
— факт их причинения и размер;
— причинную связь между распространением порочащей недостоверной информации и наличием, а также размером убытков.
На практике сложно доказать связь распространенной информации с убытками в виде упущенной выгоды. Суд удовлетворит требование об их взыскании, только если единственной причиной отказа потенциального заказчика от услуг потенциального исполнителя стала распространенная ложная информация.
Доказательством могут стать, например, письма покупателей, в которых они отказываются от сотрудничества с истцом и в качестве причины упоминают публикацию в СМИ.
