Выигрыш в судебном споре и получение исполнительного листа, к сожалению, не гарантирует получения взыскателем присужденных денежных сумм.

Нередко должники — юридические лица в целях уклонения от исполнения исполнительного документа или в целях затягивания процедуры взыскания проводят неоднократные реорганизации.

Это выглядит следующим образом: получив исполнительный документ, взыскатель предъявляет его к исполнению. Когда истекает срок для добровольного исполнения, должник проводит свою реорганизацию и передает задолженность по этому исполнительному документу вновь созданному юридическому лицу. В связи с произошедшей реорганизацией судебный исполнитель вынужден прекратить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю. Последнему ничего не остается, кроме как обратиться в суд с заявлением о замене должника. С учетом времени на рассмотрение судом заявления о замене должника и вступления данного определения в силу общая продолжительность безрезультативно потраченного взыскателем времени на взыскание составляет 2 — 4 месяца. При предъявлении взыскателем нового исполнительного документа должник может повторить процедуру и не один раз. Известны случаи, когда должник, используя данную процедуру, годами уклонялся от исполнения.

Возникает закономерный вопрос: почему взыскатель или судебный исполнитель не могут воспользоваться мерами по обеспечению иска или обеспечению исполнения?

Так, мерой по обеспечению исполнения исполнительного документа является в том числе запрещение должнику совершать определенные действия, препятствующие исполнению исполнительного документа <*>.

Аналогичный запрет предусмотрен и в качестве меры по обеспечению иска <*>.

Однако все обеспечительные меры сводятся на нет позицией Министерства юстиции Республики Беларусь и практикой судебных органов.

Письмом Минюста от 22.10.2010 N 10-10/7710, направленным в адрес главных управлений юстиций, разъясняется, что принятые судами обеспечительные меры в виде запрета регистрации изменений в учредительные документы не могут быть исполнены регистрирующим органом, а направляются туда лишь для сведения.

Министерство юстиции Республики Беларусь посчитало установление судом или судебным исполнителем таких запретов не соответствующим требованиям Декрета от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее — Декрет N 1).

Так, согласно Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утв. Декретом N 1 (далее — Положение о госрегистрации) <*> неосуществление либо отказ в какой-либо форме по основаниям, не предусмотренным в ч. 1 п. 24 Положения о госрегистрации, в государственной регистрации субъекта хозяйствования, изменений и (или) дополнений, вносимых в уставы юридических лиц (учредительные договоры — для коммерческих организаций, действующих только на основании учредительных договоров), изменений, вносимых в свидетельства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, не допускается.

Уполномоченный сотрудник регистрирующего органа не осуществляет государственную регистрацию субъектов хозяйствования, изменений и (или) дополнений, вносимых в уставы юридических лиц (учредительные договоры — для коммерческих организаций, действующих только на основании учредительных договоров), изменений, вносимых в свидетельства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, в случае <*>:

непредставления в регистрирующий орган всех необходимых для государственной регистрации документов, определенных Положением о госрегистрации;

оформления заявления о государственной регистрации с нарушением требований законодательства;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Поскольку запрет судебных органов или органов принудительного исполнения к основаниям для отказа в осуществлении государственной регистрации субъектов хозяйствования, изменений и (или) дополнений, вносимых в уставы юридических лиц, не отнесен, то, по обоюдному мнению Министерства юстиции Республики Беларусь и Верховного Суда Республики Беларусь, судебные постановления и постановления судебных исполнителей направляются в регистрирующие органы для сведения и не могут влечь отказа в регистрации реорганизации недобросовестного должника.

Исходя из нынешней судебной практики произведенная реорганизация должника при наличии запрета будет являться основанием для удовлетворения исковых требований взыскателя о признании недействительной государственной регистрации реорганизации должника.

Вместе с тем не совсем понятна логика судебных органов и Министерства юстиции Республики Беларусь в разрезе того, как подача иска взыскателем может помочь последнему защититься от недобросовестного должника. Во-первых, от начала предъявления такого иска до момента вступления решения в законную силу в лучшем случае пройдет три месяца. Во-вторых, даже в случае признания недействительной государственной регистрации субъекта хозяйствования должнику ничего не препятствует реорганизоваться еще раз. В этой ситуации вся процедура начнется сначала, без каких-либо гарантий, что впоследствии должник не реорганизуется еще несколько раз.

Данная проблема, на наш взгляд, существует из-за слишком дословного трактования нормативного акта.

Вместе с тем достаточно воспользоваться комплексным подходом к пониманию нормативного акта, чтобы найти выход из этой ситуации.

Так, основанием для отказа в регистрации может служить факт оформления заявления о государственной регистрации с нарушением требований законодательства.

Заявление о государственной регистрации составляется по форме, установленной Министерством юстиции Республики Беларусь <*>. В заявлении подтверждается, что:

1) в отношении собственника имущества (учредителя, участника) коммерческой организации, гражданина, регистрирующегося в качестве ИП, не имеется неисполненного вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании денежных средств и (или) обращении взыскания на иное имущество, исполнительной надписи о взыскании с физических лиц, в том числе с ИП, налогов, сборов (пошлин) и пеней, задолженности по обязательным страховым взносам и пеням в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь;

2) для собственника имущества (учредителя, участника) коммерческой организации либо гражданина, регистрирующегося в качестве ИП, законодательством либо судом не установлены иные запреты и ограничения на обращение за государственной регистрацией;

3) судом не установлены ограничения на обращение за государственной регистрацией изменений и (или) дополнений, вносимых в устав (учредительный договор — для коммерческой организации, действующей только на основании учредительного договора);

4) сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах, в том числе в заявлении о государственной регистрации, достоверны;

5) порядок создания юридического лица либо внесения изменений и (или) дополнений в устав (учредительный договор — для коммерческой организации, действующей только на основании учредительного договора) юридического лица соблюден, в том числе получено согласование с антимонопольным органом в случаях, установленных законодательными актами.

Обратите внимание!
В случае когда в заявлении на государственную регистрацию заявителем умалчивается о наличии перечисленных выше ограничений или обстоятельств, можно считать данный факт представлением заведомо недостоверной информации, что, в свою очередь, свидетельствует об оформлении заявления о государственной регистрации с нарушением требований законодательства.

При наличии желания и правовой воли можно привести еще несколько подобных правовых конструкций.

Такой подход значительно упростил бы процедуру взыскания с недобросовестных должников и значительно сузил бы последним пространство для маневра.

В настоящее время, по нашему мнению, единственным выходом для взыскателя является написание заявления в правоохранительные органы о мошеннических действиях должника.