Статья посвящена изучению правового положения объектов налоговой безопасности и последним изменениям в действующем законодательстве, регулирующем эти вопросы в Республике Беларусь. Анализируются различные дефиниции этих понятий, делается сравнительный анализ законодательства разных государств, вносятся предложения.

Для каждого без исключения государства, живущего и (или) работающего в нем субъекта вопрос налоговой безопасности — один из первых, поскольку налоги формируют государственный бюджет, обеспечивают экономический рост государства, субъектов хозяйствования, населения, участвуют в решении социальных, экономических и иных задач, проблем, включая повышенный конфликтный характер данных общественных отношений.

Отсюда вытекает высочайший уровень актуальности темы исследования и такая же степень ее востребованности.

Вопросам правового регулирования налоговой безопасности в Республике Беларусь за последние пять лет посвящено не так много научных статей и статей практиков, как того заслуживает сама проблема. А ее объекты в отдельности вообще не исследовались.

Для сравнения: в Российской Федерации имеются научные монографии по изучаемой теме, а также многочисленные научные статьи. Даже сам факт различия в количестве проведенных исследований в наших соседних государствах — партнерах по интеграционным объединениям свидетельствует о большой научной и практической перспективности настоящей темы.

Налоговая безопасность базируется на фундаментальных конституционных положениях. В Конституции закреплены следующие правовые нормы на этот счет:

— установлена обязанность каждого принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей (ст. 56);

— на территории Республики Беларусь проводится единая не только бюджетно-финансовая, денежно-кредитная, валютная, но и налоговая политика (ч. 2 ст. 132);

— доходы бюджета формируются за счет налогов, определяемых законом, других обязательных платежей, а также иных поступлений (ч. 2 ст. 133).

Относительно последних изменений в отношении самого понятия «налоговая безопасность» следует отметить, что его правовая дефиниция так и не появилась в действующем законодательстве ни Республики Беларусь, ни Российской Федерации, ни других соседних государств. Другими словами, налоговая безопасность еще не стала привычной для повседневной правовой деятельности соответствующих структур.

Поэтому, на первый взгляд, можно подумать, что пока остаются только научные, чисто теоретические ее определения в виде мнений разных авторов, а также реальный потенциал для комплексных научных исследований.

Но уже имеется обобщенная систематизированная и опубликованная судебная практика на уровне высших органов судебной власти Республики Беларусь и Российской Федерации, о которой речь идет ниже, свидетельствующая об обратном.

Из последних правовых актов, в которых затрагиваются вопросы налоговой безопасности и ее объектов, следует отметить ТмК ЕАЭС, Договор о ЕАЭС, Указ N 14. Но данные правовые акты заслуживают отдельного самостоятельного исследования на предмет налоговой безопасности.

Для правильного определения круга объектов налоговой безопасности, т.е. на что направлена или может быть направлена опасность (риск, угроза опасности), возьмем все-таки хотя бы несколько из последних предложенных дефиниций этого понятия:

«…оптимальное формирование бюджетно-налоговых ресурсов, которое достигается путем нивелирования налоговых угроз благодаря эффективному правовому регулированию налоговой системы, направленному на достижение баланса публичных и частных интересов»;

«…результат целенаправленной деятельности участников налоговых и иных общественных отношений по минимизации внутренних и внешних угроз сбору такого количества налоговых доходов, которое соответствует запланированному с учетом необходимости полного финансирования всех функций и задач государства и муниципальных образований…».

При этом учтем, что «…единства понимания налоговой безопасности нет. В трудах отечественных ученых относительно определения налоговой безопасности сложились различные подходы, подчас не позволяющие определить объект безопасности, природу существующих угроз, субъектов обеспечения и т.д.».

Обратимся и к систематизированной опубликованной судебной практике по уголовным, гражданским и экономическим делам.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь N 1 указано, что «…уклонение от уплаты налогов, сборов влечет за собой непоступление денежных средств в бюджетную систему Республики Беларусь, осложняет финансирование государственных расходов и своевременное выполнение социальных программ». То есть объектами налоговой безопасности здесь называются бюджетная система, государственные расходы и социальные программы.

В другом постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь N 6 также отмечено, что «…правильное и единообразное применение законодательства при рассмотрении экономических и гражданских дел, возникающих из налоговых правоотношений, призвано обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также интересов государства и общества, соблюдение законодательства участниками налоговых отношений, способствовать повышению эффективности государственной политики в области налогообложения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь N 6 перечень объектов налоговой безопасности значительно шире: права и законные интересы граждан и юрлиц, а также интересы государства и общества, правопорядок в налоговых отношениях, эффективность государственной политики в области налогообложения.

В схожем постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 48 прямо указывается на общественную опасность «…уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы», а также в качестве объекта налоговой безопасности называется «бюджетная система Российской Федерации».

Поэтому напрашивается вывод, что общие правовые нормы указанных постановлений верховных судов обоих государств еще не стали руководством к действию для нижестоящих судов, поскольку опубликованная судебная практика по конкретным делам, как правило, не содержит указаний на налоговую безопасность.

Однако отметим определенное сходство подходов и формулировок, которые имеются в научных трудах и в сложившейся судебной практике двух отмеченных государств.

Так, А.А.Цвилий-Букланова еще в 2011 году предлагала закрепить в законодательстве определение налоговой безопасности как «…одной из подсистем национальной безопасности государства, представляющей собой состояние системы налогообложения, при котором обеспечивается гарантированная защита и гармоничное развитие всей налоговой системы государства, способность налоговых инструментов к защите национальных интересов государства, поддержанию социально-экономической стабильности общества, а также формирование достаточных государству и местному самоуправлению финансовых ресурсов, успешное противостояние существующим угрозам налоговой безопасности».

Таким образом, если повторить перечисленные в приведенном выше законодательстве объекты налоговой безопасности, начиная с Конституции, и научных публикациях, то мы получим следующую совокупность:

— единая налоговая политика государства и ее эффективность;

— бюджетная и налоговая система, направленная на достижение баланса публичных и частных интересов;

— права и законные интересы граждан и юрлиц, интересы государства и общества;

— доходы бюджета и государственные расходы;

— общественные отношения по минимизации внутренних и внешних угроз сбору количества налоговых доходов, необходимого для полного финансирования функций и задач государства.

И этот перечень конкретных объектов налоговой безопасности нельзя назвать исчерпывающим, его можно продолжать.

Но право, его институты, отрасли и нормы оперируют не только конкретными объектами, а группируя их, выходят на определенные общественные отношения. В данном случае речь идет об общественных отношениях, складывающихся при обеспечении налоговой безопасности. И, как указывают отдельные исследователи этих правоотношений, «…особенность налоговой безопасности государства выражается в ее связи с устойчивостью государственной экономики, защищенностью налоговой системы и интересов государства в целом, что представляется верным. Следовательно, объектом налоговой безопасности можно считать совокупность отношений, обеспечивающих стабильное функционирование и развитие налоговой системы государства».

На наш взгляд, такое представление об объекте налоговой безопасности следует отнести к его узкому пониманию, чисто специфическому, характерному для налогово-ведомственного подхода или для макроуровня. Обеспечение налоговой безопасности как функции присуще в первую очередь государству с его широкими полномочиями и возможностями.

Но нельзя лишать такой функции частных лиц, в первую очередь налогоплательщиков, юридических и физических лиц, т.е. микроуровень. Они вправе и обязаны подумать о своей налоговой безопасности и предпринять предусмотренные законодательством действия для этого или отказаться от действий. Если субъекты предпринимательской и иной хозяйственной деятельности не будут беспокоиться о своей налоговой безопасности, то список неплатежеспособных и банкротов будет только увеличиваться.

Необходимо понимать, что единую налоговую политику государства обеспечивают не только госорганы, но, в первую очередь, налогоплательщики. Когда в государстве по разным причинам сокращается налогооблагаемая база, уменьшается число тех, кто платит налоги, снижаются государственные доходы, тогда трудно говорить о правильной и единой налоговой политике.

Можно не только согласиться, но и расширить круг субъектов налоговой безопасности, о которых говорят отдельные авторы. Например, «…невозможно не признать важность обеспечения финансовой безопасности отдельных хозяйствующих субъектов, поскольку их финансовая состоятельность является фактором состоятельности национальной финансовой системы в целом». В полной мере сказанное относится к налоговой безопасности и к широкому кругу ее субъектов.

Перефразируя и дополняя указанного выше автора И.И.Кучерова, можно утверждать следующее.

С позиции безопасности государства и общества определяющим является макроуровень. Налоговая безопасность на этом уровне обеспечивает в первую очередь финансовую, в том числе налоговую стабильность государства и в целом общества, утрата которой может вызвать неспособность государства финансировать оборону, безопасность, насущные экономические и социальные расходы. И это создаст угрозу для государства, общества, для каждого проживающего и работающего в данном государстве юридического и физического лица. И это уже называется микроуровнем.

Но обозначенные уровни налоговой безопасности находятся в неразрывной связи и даже обусловливают друг друга.

Так, налоговой безопасности субъектов хозяйствования и иных предпринимателей создают или могут создавать угрозу различные финансовые, в том числе налоговые, риски, появление которых часто определено наличием проблем в секторе публичных финансов и налогов. В свою очередь, предпринимательский (частный) сектор экономики, участвуя в создании национального богатства, в том числе государственного и местных бюджетов, должен обеспечивать и соответствующий уровень участия в финансировании общих расходов посредством уплаты налогов и иных обязательных платежей, иначе объективно начнутся проблемы с формированием доходной части бюджетов. Таким образом, одним из принципиальных моментов при построении эффективной системы налоговой и финансовой безопасности является вопрос достижения оптимального соотношения двух состояний — налоговой безопасности государства в целом (макроуровень) при одновременной налоговой безопасности конкретных субъектов хозяйствования и ИП (микроуровень).

Для понимания и построения реального отношения к этим проблемам на правительственном уровне, а также в облисполкомах, районных администрациях, исполкомах сельских советов необходимо проанализировать соответствующие бюджеты с выделением той их доходной части, которую наполняют конкретные субъекты хозяйствования, независимо от формы собственности и ИП. Это позволит скорректировать экономическую политику региона и даже страны в смысле налоговой безопасности в комплексе, в том числе спрогнозировать такую политику на будущие периоды с возможным расширением сферы действия для предпринимателей негосударственной формы собственности, сохраняя и государственный сектор.

Ведь основными не только тактическими, но и стратегическими целями обеспечения налоговой безопасности для государства являются прогнозирование, предупреждение, выявление, оценка и минимизация налоговых угроз, а также ликвидация последствий их реализации.

Поэтому в широком смысле слова объект налоговой безопасности выглядит значительно шире, т.е. как совокупность взаимосвязанных общественных отношений, обеспечивающих стабильное функционирование и развитие не только самой налоговой системы государства, но и всех ее субъектов.

Отдельные российские исследователи данной проблемы объективно находят в таком подходе конституционные основы и соответствующее решение Конституционного Суда Российской Федерации. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П суд говорит об «отказе законодателя от приоритета обязательных бюджетных платежей», о необходимости поиска компромисса, т.е. «баланса между правами и законными интересами лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством», о недопустимости противопоставления частного интереса (выплата заработной платы) и публичного интереса (уплата налогов) как двух равновеликих конституционных ценностей, поскольку «установление жесткого приоритета для одной из них означает невозможность реализации, а следовательно, умаление равнозащищаемых прав и законных интересов тех или других групп граждан, что не соответствует также статье 55 (части 2) Конституции Российскойой Федерации».

Такой подход к построению налоговой безопасности, по нашему мнению, будет отвечать ее сущностному содержанию, одновременно выступая стимулом для налогоплательщиков и государственных органов, снижая уровень конфликтности в государстве и обществе на почве налогов.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex