Вопрос: Уже после завершения присоединения ОАО 1 к ОАО 2 выяснилось, что ОАО 1 являлось владельцем акций одного из банков. Соответственно, в передаточном акте эти акции отражены не были. Позиция депозитария: акции могут быть переоформлены только на основании передаточного акта, содержащего сведения о них. Что предпринять ОАО 2 в данной ситуации? Возможно ли избежать обращения в суд?
Ответ: При присоединении хозобщества к другому хозобществу к последнему переходят права и обязанности присоединенного хозобщества в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 54 ГК, ч. 8 ст. 17 Закона о хозобществах). При этом передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного хозобщества в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 55 ГК, ч. 2 ст. 22 Закона о хозобществах).
Передаточный акт утверждается общими собраниями участников хозобществ, участвующих в реорганизации (ч. 3 ст. 22, абз. 7 ч. 1 ст. 34 Закона о хозобществах). В связи с этим после завершения процесса присоединения в одностороннем порядке ОАО 2, к которому осуществлено присоединение ОАО 1, не может принять решение о внесении соответствующих изменений и (или) дополнений в ранее утвержденный передаточный акт (ч. 2 п. 4 ст. 53 ГК, ч. 4 ст. 15 Закона о хозобществах).
С формальной точки зрения при присоединении акционеры ОАО 1 становятся акционерами ОАО 2 (ч. 6 ст. 17 Закона о хозобществах, абз. 5 ч. 8 ст. 48 Закона о рынке ценных бумаг, абз. 5 п. 55 Инструкции N 30). Поэтому, даже если после завершения процесса присоединения общее собрание акционеров ОАО 2, акционерами которого являются также бывшие акционеры ОАО 1, примет решение о внесении соответствующих изменений и (или) дополнений в ранее утвержденный передаточный акт, такое решение, на взгляд автора, может и не нарушать прав и законных интересов акционеров ОАО 2, так как в передаточном акте в любом случае должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного хозобщества в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 55 ГК, ч. 2 ст. 22 Закона о хозобществах).
Поскольку передаточный акт должен утверждаться общими собраниями участников хозобществ, участвующих в реорганизации, или органами управления таких юрлиц, уполномоченными на то учредительными документами, теоретически, по мнению автора, здесь можно говорить о нарушении порядка внесения изменений в передаточный акт (ч. 3 ст. 22 Закона о хозобществах).
Так, решение общего собрания участников хозобщества, принятое с нарушением требований Закона о хозобществах и нарушающее права и (или) законные интересы участника (бывшего участника) этого общества, может быть оспорено в суде участником (бывшим участником) (ч. 7 ст. 45 Закона о хозобществах).
Однако автор полагает, что при наличии спорной ситуации суд может оставить в силе оспариваемое решение при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных в ч. 8 ст. 45 Закона о хозобществах.
Отметим, что в случае реорганизации юрлица в форме присоединения для перевода ценных бумаг со счета «депо» реорганизованного юрлица на счет «депо» (счета «депо») правопреемника в депозитарий представляются поручение «депо» и копия передаточного акта, содержащего информацию о правопреемстве в отношении указанных в поручении «депо» ценных бумаг (ч. 1 ст. 145 Инструкции N 30). То есть для депозитария наличие передаточного акта с указанием в нем информации о правопреемстве в отношении указанных в поручении «депо» ценных бумаг является определяющим для принятия такого поручения «депо» к исполнению и осуществления перевода ценных бумаг.
По мнению автора, в случае если вышеуказанный способ решения возникшей проблемы по каким-либо причинам не может быть реализован либо для ОАО 2 такой способ несет существенные риски, то выходом из ситуации может быть обращение ОАО 2 в суд, поскольку переход (передача) прав на акции также может быть осуществлен на основании судебного решения (ч. 1 п. 62, абз. 8 п. 64, ч. 1 п. 125 Инструкции N 30).
Суд, рассматривающий экономические дела, рассматривает дела об установлении других фактов в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, влекущих за собой юридические последствия для юрлиц, ИП или граждан (абз. 6 ч. 2 ст. 231 ХПК).
Соответственно, по мнению автора, ОАО 2 может обратиться в экономический суд с соответствующим заявлением об установлении юридического факта, т.е. в рассматриваемом случае об установлении права собственности ОАО 2 на акции банка в связи с осуществленной реорганизацией (ст. 232 ХПК).
