На счет ОПИ поступили деньги от дебитора должника. Судебный исполнитель часть указанной суммы ошибочно перечислил лицу, которое не было взыскателем должника. Должник обжаловал эти действия как нарушение порядка распределения взысканных денежных средств.

Вернуть деньги судебный исполнитель решил, взыскав их как причитающиеся должнику от третьего лица. Лицо, получившее деньги, не согласилось с постановлением судебного исполнителя и подало жалобу, которую ОПИ не удовлетворил. Тогда лицо обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности задолженности лица перед должником и, удовлетворив жалобу, отменили спорное постановление.

В кассационной жалобе главный судебный исполнитель по г. Минску просил отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, поскольку:

— задолженность лица перед должником подтверждало платежное поручение, которым судебный исполнитель ошибочно перечислил денежные средства;

— обжалуемое постановление судебный исполнитель вынес в соответствии со ст. 77 Закона об исполнительном производстве, а именно при наличии достоверных сведений об имеющейся у третьего лица задолженности перед должником.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда обжалуемые судебные постановления оставила без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения:

1) исходя из буквального толкования ст. 77 Закона об исполнительном производстве, судебный исполнитель вправе вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику от третьего лица, только когда:

— это лицо представит информацию о наличии задолженности перед должником;

— у судебного исполнителя есть достоверные сведения об имеющейся у третьего лица задолженности перед должником;

2) как предусматривает п. 77 Инструкции по исполнительному производству, указанную задолженность могут подтверждать документы, устанавливающие имущественные обязательства третьего лица, которые оно признает, но не выполняет (договор, накладные, акты, счета-фактуры и т.д.).

Следовательно, применение ст. 77 Закона об исполнительном производстве:

— для исправления допущенных судебным исполнителем ошибок незаконно — эта норма прямо не предоставляет ему таких прав;

— по аналогии норм, ограничивающих гражданские права, не допускает ст. 5 ГК.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex