После создания ООО его участники (участник) могут воспользоваться правом выхода из состава участников ООО <*>. В то же время само ООО и (или) остающиеся его участники могут возражать против обоснованности такого выхода.

Рассмотрим ситуацию на конкретном примере из судебной практики.

Экономический суд рассмотрел дело по иску Б. (далее — истец) к ООО «Д» и К. о понуждении к совершению необходимых действий для внесения изменения в устав ООО «Д» и предоставления его для госрегистрации в связи с изменением состава участников ООО «Д».

Позиция истца

Истец указал, что 13.02.2015 осуществлена госрегистрация ООО «Д», участниками которого являлись он и К. Посредством почтовой связи истец 27.06.2018 направил К. и ООО «Д» заявление о своем выходе с 28.06.2018 из состава участников ООО «Д». Указанное заявление истца получено ООО «Д» 29.06.2018. Однако действий по оформлению выхода истца из состава участников ООО «Д» произведено не было, учредительные документы данного общества изменены не были, госрегистрация изменения состава участников общества так и не произведена.

На основании изложенного истец просил понудить ООО «Д» и К. к исполнению обязанности по совершению необходимых действий для внесения изменения в устав ООО «Д» и предоставления его для госрегистрации в связи с изменением с 29.06.2018 состава участников общества.

Позиции ответчиков

ООО «Д» в лице его ликвидатора отзыв на исковое заявление не представило.

К. в своем отзыве на исковое заявление указал, что:

— уставом ООО «Д» предусмотрено, что заявление о выходе из состава участников общества должно быть адресовано общему собранию участников;

— доводы истца о выходе из состава участников общества 28.06.2018 противоречат тому, что само общество получило соответствующее заявление истца 29.06.2018;

— в адрес общества заявление истца о выходе из состава участников общества не поступало;

— с 26.07.2018 по настоящее время исполнительный орган у ООО «Д» отсутствует в связи с увольнением 26.07.2018 директора и неназначением нового руководителя.

К. как единственный оставшийся участник общества 10.05.2019 принял решение о ликвидации ООО «Д», а поскольку ООО «Д» находится в ликвидации, то иск о понуждении общества к внесению изменений в устав и их госрегистрации удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции

Участник ООО вправе в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников. В этом случае участник ООО обязан письменно заявить этому обществу о выходе. Моментом выхода участника из ООО является дата подачи (поступления) в общество заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления <*>.

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их госрегистрации, а в случаях, установленных законодательными актами, — с момента уведомления органа, осуществляющего госрегистрацию, о таких изменениях <*>.

Коммерческие организации обязаны в двухмесячный срок внести в свои уставы изменения и (или) дополнения и представить их для госрегистрации в случае изменения состава участников организации <*>.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность коммерческой организации внести изменения в учредительные документы хозобщества в случае изменения состава его участников.

Если в связи с изменением состава участников в двухмесячный срок ООО не выполнило обязанность внесения изменения в устав, не представило его для госрегистрации, то лица, чьи права и законные интересы нарушены в результате невнесения изменения в устав, непредставления его для госрегистрации, в том числе выбывший (исключенный) участник, наследник гражданина, правопреемник юрлица, являвшихся участниками ООО, вправе обратиться в суд с иском к ООО, его участникам о присуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменения в устав и представления его для госрегистрации изменения состава участников <*>.

Материалами дела подтверждается направление 27.06.2018 истцом ООО «Д» посредством почтовой связи заявления, в котором истец заявил о выходе из состава участников ООО «Д». Материалами дела также подтверждается получение 29.06.2018 ООО «Д» указанного заявления истца.

Доводы К. о том, что заявление истцом должно быть подано в общее собрание участников, судом первой инстанции отклонены, поскольку истец реализовал свое право в соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона о хозобществах, то есть реализовал свое право, предусмотренное законодательством, а не уставом, содержание которого в этой части противоречит законодательству.

Соответственно 29.06.2018 истец вышел из состава участников ООО «Д», так как истцом соблюдена процедура выхода из общества в порядке, предусмотренном законодательством.

Доводы К. о запрете в процессе ликвидации ООО выполнять действия по внесению изменений в его устав и их госрегистрации признаны не основанными на законодательстве и отклонены, поскольку истец заявил о своем выходе из состава участников общества до принятия решения о его ликвидации <*>.

Доводы К. о том, что в адрес ООО «Д» заявление истца о выходе из состава участников общества не поступало, признаны несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Доводы К. об отсутствии у ООО «Д» с 26.07.2018 по настоящее время исполнительного органа (директора) не приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к делу.

Доводы К. о том, что указанная истцом в заявлении дата (28.06.2018) выхода из состава участников общества противоречит законодательству, поскольку заявление получено обществом 29.06.2018, не принимаются судом во внимание, так как сам истец в исковом заявлении указал о своем выходе из состава участников общества именно 29.06.2018, что не противоречит фактическим обстоятельствам и положениям ч. 2 ст. 103 Закона о хозобществах.

На основании изложенного требования истца судом первой инстанции признаны правомерными и обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

С учетом заявительного принципа госрегистрации изменения состава участников общества суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении ответчикам тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу для совершения необходимых действий для внесения изменений в устав ООО «Д» и предоставления его для госрегистрации изменения состава участников общества.

Рассмотрение апелляционной жалобы

Позиция К. (апеллянта)

В обоснование апелляционной жалобы К. указал, что:

— для внесения изменений в устав общества необходимо совершить ряд действий: его директор должен был принять заявление о выходе участника, организовать подготовку и проведение общего собрания участников, а затем — предоставить для госрегистрации изменения в устав; соответственно, в иске следовало указать, какие конкретно органы ООО «Д» бездействуют или препятствуют внесению изменений в устав;

— истец умышленно создал препятствия для надлежащего оформления его выхода из состава участников общества, единолично приняв решение о расторжении контракта с директором, что привело к невозможности в установленные сроки созвать и провести общее собрание участников общества;

— судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание несоответствие даты выхода, указанной в заявлении о выходе и указанной в исковом заявлении; то есть если участником в заявлении указана конкретная дата выхода, то изменить ее можно только по новому заявлению;

— в обществе остался один учредитель, который 10.05.2019 принял решение о ликвидации ООО «Д», поэтому состав участников общества не может быть изменен иначе, как по решению суда <*>; соответственно вместо иска о понуждении к внесению изменений в устав следовало заявлять иск о признании истца вышедшим из состава участников ООО «Д».

В судебном заседании представитель К. поддержал требования апелляционной жалобы, пояснив, что регистрирующий орган необоснованно не принял заявление о ликвидации общества, в связи с чем планируется обжалование ответа регистрирующего органа.

Выводы суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отметив, что доводы К. о том, что понуждению к госрегистрации изменений в устав препятствует решение единственного участника общества о его ликвидации, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое решение было принято после возбуждения производства по делу.

Кассационная жалоба К. была оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — без изменения.

В последующем в устав ООО «Д» были внесены соответствующие изменения в связи с изменением состава его участников, которые были зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

В заключение отметим некоторые исключения по выходу участника из состава участников ООО:

— выход участников ООО из общества, в результате которого в таком обществе не остается ни одного участника, в том числе выход единственного участника ООО из этого общества, не допускается <*>;

— выход из состава участников общества допускается, если участник полностью внес вклад в уставный фонд, в противном случае он изначально не приобретает статуса участника общества <*>, соответственно он не может воспользоваться своим правом выхода из состава участников общества.

Читайте этот материал в ilex
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex