Фабула спора

Гражданку О. руководитель среди недели уведомил, что направляет в командировку в другой город. В спешке О. собрала необходимые вещи и приобрела у авиакомпании “А” билеты на ближайшую дату. Раньше услугами этой авиакомпании О. не пользовалась.

При посадке на борт самолета О. сдала чемодан и дорожные сумки в багажное отделение. До полета нашла несколько негативных отзывов об авиакомпании, связанных с проблемой выдачи багажа. Его могли выдать поврежденным или вообще потерять. О. не придала таким отзывам большого значения, поскольку их было не так много.

В пункте назначения О. свой багаж не получила, за помощью обратилась к сотрудникам аэропорта. Вскоре О. выдали поврежденный чемодан и дорожную сумку. Попытавшись выяснить причину повреждений, получила совет связаться с представителями авиакомпании “А”, т.к. в аэропорт чемодан прибыл уже в таком состоянии.

Позже О. обнаружила, что, кроме чемодана, пострадали некоторые находившиеся в нем вещи. И без того напряженная из-за внезапной командировки, О. в крайне эмоциональном состоянии связалась с представителями авиакомпании “А” и заявила, что обратится в суд для возмещения ущерба и подаст жалобу в соответствующие структуры. Представители авиакомпании при этом не получили возможности предложить иные пути разрешения ситуации.

На следующий день представитель авиакомпании “А” повторно связался с О. и предложил все-таки рассмотреть альтернативные способы урегулирования спора. В частности, предложил провести процедуру медиации в онлайн-формате. Выслушав приведенные доводы, О. после некоторых раздумий на медиацию согласилась.

Примечание
Суд может привлекать медиаторов, обладающих надлежащей квалификацией (имеющих свидетельство медиатора и состоящих в Реестре медиаторов), для разрешения гражданских споров. Судья по своему усмотрению вправе рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации <*>. После получения их согласия суд может приостановить производство по делу на период рассмотрения спора в медиации <*>.
При разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение (ст. 14 Закона о медиации). Его принудительное исполнение осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Перспектива возможного разрешения спора судом

Согласно общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие недостатков оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме ее исполнителем <*>. Это дает гражданину право обратиться в суд с иском о возмещении причиненного вреда.

При удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки <*>.

В рассматриваемой ситуации лицом, ответственным за причинение вреда О., оказалась авиакомпания “А”. Было неизвестно, причинил вред ее сотрудник или чемодан пострадал во время полета. Существовала достаточно высокая вероятность, что руководство авиакомпании “А” могло выявить фактического причинителя вреда среди своих сотрудников. Но в любом случае юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей <*>.

Согласно п. 1 ст. 950 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Не стоит забывать об одном из основных правил гражданского процесса, закрепленном в ч. 1 ст. 179 ГПК. В частности, каждая сторона должна доказать факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Таким образом, для О. было бы важно собрать доказательства, что именно авиакомпания “А.” или ее сотрудник причинили вред. В то же время авиакомпания “А” могла собрать доказательства, что О. была в определенной степени виновна в нанесении ущерба ее вещам. Она собирала чемодан в спешке, старалась уместить как можно больше вещей и могла не рассчитать его возможностей.

У авиакомпании “А”, в отличие от О., имелось больше ресурсов для сбора любых доказательств. Общая сумма причиненного ущерба была небольшой, вступление в гражданский процесс в данной ситуации вряд ли было решением, которое оправдало бы свою цель, но однозначно отняло бы у сторон спора много времени.

Результаты разрешения спора в медиации

Уже на начальном этапе медиативной сессии обе стороны — и О., и представитель авиакомпании “А” — не скрывали намерения договориться, чтобы поставить точку в неприятном инциденте. О. призналась, что при первом звонке в авиакомпанию была уставшей и раздосадованной из-за внезапной командировки. Испорченный чемодан стал в тот день для нее последней каплей. О. было необходимо выплеснуть накопившийся негатив. Представитель авиакомпании принял извинения О. и тоже извинился за причиненный вред имуществу и за неудобства в целом. После обращения О. руководство авиакомпании “А.” более тщательно занялось данным вопросом, т.к. уже получило несколько негативных отзывов. Кроме того, в качестве извинений О. подарили новый фирменный чемодан, который выдавался только сотрудникам авиакомпании “А”, и предоставили возможность в течение полугода летать ее рейсами со значительной скидкой.

Стороны вышли из процедуры медиации без подписания медиативного соглашения, но полностью разрешив конфликтную ситуацию. В заключении медиативного соглашения они не видели необходимости, в первую очередь было важно побеседовать в спокойной атмосфере. Подписание официального документа могло бы стать бонусом, в случае если бы одна из сторон настаивала на этом.