Судебные постановления:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 19.05.2022 по делу N 99ГИП2269/А;

решение суда Первомайского района г. Минска от 07.022.2022 по иску К. к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Л» о взыскании заработной платы.

Суть трудового спора

К. с 12.112018 работал в гаражном кооперативе юрисконсультом по совместительству на основании трудового договора. Дополнительное соглашение от 19.02.2021 установило истцу должностной оклад в размере 465 руб. По дополнительному соглашению от 01.06.2021 истец начал работать дистанционно с продолжительностью рабочего времени 4 часа в период с 9:00 до 17:00.

Зарплату за ноябрь 2021 г. К. не получил, в связи с этим обратился в суд с иском.

Позиция нанимателя

В ноябре 2021 г. К. на работу не являлся, трудовые обязанности не исполнял. Дополнительное соглашение от 01.06.2021 об установлении К. дистанционной работы не имело юридической силы, поскольку избрание председателем правления Х., подписавшего это соглашение, суд признал незаконным.

Решение и аргументация суда

Суд удовлетворил исковые требования. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК зарплата — вознаграждение за труд, которое наниматель обязан выплатить работнику в зависимости от сложности работы, ее количества, качества, условий труда и квалификации работника с учетом фактически отработанного времени, а также за периоды, включаемые в рабочее время.

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 ТК оплата труда работников — определение размеров, структуры, условий и порядка выплаты зарплаты за исполнение трудовых обязанностей в соответствии с ТК, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением, иными локальными правовыми актами и трудовым договором. Оплата труда работников, за исключением работников бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, производится на основе тарифных ставок (тарифных окладов), определяемых коллективным договором, соглашением или нанимателем.

Согласно ч. 1 ст. 63 ТК формы, системы и размеры оплаты труда работников, в том числе стимулирующие (надбавки, премии, бонусы и иные выплаты) и компенсирующие (доплаты в соответствии со ст. 62, 67, 69 и 70 ТК и иные выплаты) выплаты, устанавливаются нанимателем на основании коллективного договора, соглашения, иных локальных правовых актов и трудового договора.

Исходя из условий трудового договора, наниматель должен вести учет фактически отработанного работником времени, организовывать и рационально использовать труд работника, выдавать зарплату в сроки и размерах, установленных договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, что истец нарушал трудовую дисциплину, уклонялся от выполнения заданий нанимателя, отказывался выполнять порученную работу.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что истцу был установлен должностной оклад и его работа не зависела от норм выработки, судебная коллегия посчитала правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной зарплаты за ноябрь 2021 г. в размере 465 руб.

Доводы представителя гаражного кооператива об отсутствии истца на работе не стали основанием для отмены решения суда, поскольку по условиям трудового договора истец работал дистанционно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недействительности дополнительного соглашения, подписанного председателем правления Х., апелляционная инстанция нашла несостоятельными. Признание недействительным решения членов гаражного кооператива об избрании председателя правления не является безусловным основанием для признания недействительными всех принятых им решений.

Читайте этот материал в ilex >>*
* по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex