Поставщик передал покупателю товар — хладоноситель. По условиям договора гарантийный срок на товар составляет 2 года, гарантийный срок эксплуатации — 5 лет при соблюдении требований и отсутствии попадания воздуха, посторонних жидкостей. Кроме того, в стоимость товара входит промывка (включая промывочный раствор), заправка и опрессовка системы, а также сервисное обслуживание на протяжении всего срока эксплуатации.
Покупатель оплатил товар частично. Поставщик обратился в суд с иском о взыскании с покупателя основного долга — неоплаченной стоимости товара, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. Покупатель же утверждал, что был поставлен некачественный товар. Он также утверждал, что работы по заправке и промывке системы охлаждения, ее опрессовке были выполнены некачественно.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. С таким решением согласился и суд апелляционной инстанции.
Верховный Суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Поставленный товар был принят покупателем без замечаний. Качество товара было подтверждено паспортом качества.
После поставки товара поставщик осуществил отбор проб и провел испытания образцов хладоносителя из системы. В результате испытаний был составлен протокол о несоответствии товара заявленному качеству. Покупатель предъявил претензию по гарантийным недостаткам. Однако поставщик отказался от гарантийных обязательств по причине того, что изменение качества товара произошло по вине покупателя. Последний самостоятельно, без уведомления поставщика произвел заправку хладоносителя в систему охлаждения, при которой произошло смешивание хладоносителя с посторонней жидкостью.
С целью разъяснения возникших между сторонами вопросов по качеству товара, требующих специальных познаний, была проведена экспертиза.
В результате экспертизы, а также оценки иных доказательств было установлено, что:
— поставщик передал товар надлежащего качества;
— покупатель выполнил работы по заправке хладоносителя, опрессовке системы без контроля поставщика за выполнением работ;
— есть отклонения по качеству товара.
На основании этого суд признал, что гарантии поставщика не распространяются на поставленный товар и он должен быть оплачен в полном объеме.
За нарушение сроков оплаты товара договором предусмотрена неустойка. Помимо договорной неустойки ст. 366 ГК предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
