Две организации заключили договор перевода долга. По прошествии времени новый должник обратился в суд с требованием установить факт ничтожности договора. Причина: в нем нет обязанности первоначального должника возместить новому должнику стоимость погашаемого обязательства.

Экономический суд пришел к выводу, что возмездность договора перевода долга должна подтверждаться наличием юридической связи между первоначальным и новым должниками. То есть в договоре перевода долга должно быть установлено, на каких условиях новый должник принял долг.

Если встречное предоставление не указано, в этом усматриваются признаки дарения. Дарение между коммерческими организациями не допускается <*>. Следовательно, такой договор ничтожен <*>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Верховного суда указала, что в законодательстве <*> не предусмотрена обязанность сторон согласовывать в договоре перевода долга порядок последующих расчетов между первоначальным и новым должниками.

В ГК презюмируется возмездность договора, если из законодательства, содержания или существа договора не вытекает иное <*>. Истец должен доказать безвозмездность договора.

Из содержания и смысла оспариваемого договора перевода долга не усматривается, что долг по договору был передан истцу на безвозмездной основе. Истец не привел доказательств в подтверждение того, что воля сторон при заключении договора перевода долга была направлена на безвозмездное освобождение новым должником первоначального должника от его обязательств.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции экономического суда. Также она отказала новому должнику в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора перевода долга ничтожным.