В рамках процедуры экономической несостоятельности (банкротства) у кредитора часто встает вопрос о привлечении ответственных (виновных) лиц должника к субсидиарной ответственности. Решение о предъявлении искового заявления по привлечению ответственных лиц должника к субсидиарной ответственности принимает управляющий при наличии на это оснований <*>.

По завершении процедуры банкротства управляющий представляет суду отчет по итогам ликвидационного производства <*>. Суд рассматривает отчет и дает оценку, все ли мероприятия, предусмотренные планом ликвидации должника и законодательством, выполнены управляющим. Объем мероприятий определяется управляющим по согласованию с собранием кредиторов <*>. Соответственно и суд, определяя объем выполнения, опирается на мнение собрания кредиторов, т.е. определяет индивидуально, исходя из конкретных условий.

Принятие решения об утверждении плана ликвидации должника-юрлица либо плана прекращения деятельности должника-ИП и заявлении ходатайства об открытии ликвидационного производства отнесено к компетенции собрания кредиторов <*>.

После завершения расчетов с кредиторами управляющий обязан представить в экономический суд отчет по итогам ликвидационного производства <*>. После рассмотрения судом отчета управляющего по итогам ликвидационного производства и признания его обоснованным, а также при отсутствии оснований для признания недействительными итогов ликвидационного производства экономический суд выносит определение о завершении ликвидационного производства <*>.

Пример

Решением экономического суда ООО “Должник” признано банкротом с ликвидацией и в его отношении открыто ликвидационное производство, которое затем было продлено. Антикризисным управляющим представлен суду отчет по итогам ликвидационного производства должника, из которого следовало, что все мероприятия и необходимые действия, предусмотренные планом ликвидации, выполнены в полном объеме, в связи с чем управляющий ходатайствовал перед судом о завершении ликвидационного производства. По результатам рассмотрения отчета суд пришел к выводу о его обоснованности, отсутствии оснований для признания итогов ликвидационного производства недействительными и соблюдении управляющим требований Закона о банкротстве, в связи с чем суд завершил ликвидационное производство в отношении должника.

При рассмотрении представленного отчета суд исходил из того, что антикризисным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством и планом ликвидации. В частности, изучен вопрос о необходимости предъявления управляющим иска о привлечении виновных должностных лиц должника к субсидиарной ответственности. Такая обязанность возникает не во всех без исключения случаях, а только при наличии для того оснований. В отчете по итогам ликвидационного производства управляющим было указано об отсутствии оснований для привлечения учредителя должника, иного лица, в том числе руководителя, имеющих право давать обязательные для юрлица указания либо возможность иным образом определять его действия, к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Также управляющим было составлено ходатайство об отсутствии оснований для привлечения ответственных лиц к субсидиарной ответственности по долгам должника, которое было рассмотрено на собрании кредиторов.

Собранием кредиторов было принято решение об утверждении ходатайства и отчета управляющего по итогам ликвидационного производства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ликвидационное производство подлежит завершению, так как все мероприятия, предусмотренные планом ликвидации, проведены, конкурсная масса отсутствует, возможность ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов в настоящее время не усматривается и управляющим соблюдены все требования, предусмотренные Законом о банкротстве.

Решение суда было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, но оставлено в силе.

При этом суд кассационной инстанции дополнительно отметил, что, несмотря на то, что в соответствии с абз. 18 ч. 1 ст. 77 Закона о банкротстве к обязанностям управляющего отнесена подача иска о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника-юрлица и (или) иных виновных в банкротстве должника лиц, такая обязанность возникает не во всех без исключения случаях, а только при наличии для того оснований.

Так, антикризисным управляющим было составлено ходатайство об отсутствии оснований для привлечения учредителя должника, иного лица, в том числе руководителя, имеющих право давать обязательные для юрлица указания либо возможность иным образом определять его действия, к субсидиарной ответственности по долгам должника. Соответствующая позиция по этому вопросу была изложена в отчете по итогам ликвидационного производства, также управляющим даны соответствующие пояснения суду первой инстанции.

Данное ходатайство во исполнение определения экономического суда по делу о банкротстве рассмотрено на собрании кредиторов должника, в ходе которого было принято решение о его утверждении, а также об утверждении отчета управляющего по итогам ликвидационного производства.

Поскольку правомерность решения собрания кредиторов подлежит проверке судом в порядке ст. 54 Закона о банкротстве, несостоятельными были признаны и доводы кредитора о нарушениях норм процессуального права, выразившихся в отсутствии оценки его соответствующих доводов в обжалуемых судебных постановлениях.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.06.2020 по делу N 222-14Б/2019/134А/616К.

Отметим, что объем выполнения мероприятий, предусмотренных планом ликвидации должника и законодательством, определяется в зависимости от наличия либо отсутствия на то оснований. Так, как свидетельствует практика, в отчете по итогам ликвидационного производства управляющий указывает, в частности, о наличии (отсутствии) оснований для привлечения ответственных лиц должника к субсидиарной ответственности <*>. При рассмотрении вопроса о завершении ликвидационного производства суд не вправе давать оценку ни выводам управляющего, ни доводам лиц, участвующих в деле, по существу спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, законодательством предусмотрено право кредиторов после завершения ликвидационного производства в течение 10 лет с момента возбуждения дела о банкротстве предъявлять иск о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника <*>.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex