В суде предметом оценки выступают лишь заявленные требования. Иначе говоря, даже если права заявителя нарушены, в случае неправильно сформулированных исковых требований есть вероятность, что в удовлетворении иска суд откажет.

Нередко в судебной практике встречается случаи, когда истец неправильно формулирует предмет иска, из-за чего ему отказывают в удовлетворении исковых требований.

Прежде чем подавать исковое заявление, необходимо:

1) четко продумать линию защиты;

2) проанализировать, какие правовые нормы применяются в данном случае;

3) изучить судебную практику;

4) определиться с основанием иска;

5) определить его предмет.

И только после этого можно готовить исковое заявление.

При неправильно сформулированных требованиях и отказе суда в удовлетворении иска госпошлину никто не вернет. Вдобавок придется повторно обращаться в суд, заявляя иной предмет требования.

Рассмотрим допущенную ошибку в исковом требовании.

Пример из практики

Стороны заключили договор на комплексное обслуживание жилого дома. В середине месяца (15-го числа) подписали соглашение о его расторжении. В соглашении указали, что договор считается расторгнутым с 15-го числа, все обязательства прекращаются с момента вступления соглашения в силу и стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий.

В последующем подрядчик предъявил иск о взыскании задолженности, возникшей до расторжения договора. Посчитав, что договор уже не действует, определил в качестве предмета иска взыскание неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, но апелляционная инстанция отменила данное решение. В связи с прекращением договора обязательства по нему прекращаются на будущее время. Иначе говоря, при выполнении одной стороной обязательств во время действия договора обязанность встречного предоставления (обязательства по оплате выполненных работ) не прекращается одновременно с прекращением договора. Поэтому сбережение имущества вследствие невыполнения договорных обязательств не будет неосновательным обогащением.

Таким образом, при том же основании иска предметом должно быть не неосновательное обогащение, а взыскание долга по договору.

Выводы суда апелляционной инстанции подержала кассационная инстанция.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение). Исключения предусматривает ст. 978 ГК.

Подавая в суд исковое заявление с требованием взыскать неосновательное обогащение, истец должен доказать факт его получения (сбережения) ответчиком при отсутствии для этого установленных законодательством или сделкой оснований. В рассмотренном примере истцу это доказать не удалось, т.к. оказанную и неоплаченную услугу суд признал договорной.

Если бы истец обратился с требованием взыскать основной долг по договору оказания услуг, суд удовлетворил бы иск. А так истец остался без оплаты выполненных работ, понес расходы на уплату госпошлины и должен будет вновь обращаться с иском, но уже с другим предметом.

Также субъектам хозяйствования довольно часто приходится оспаривать действия нотариуса, горисполкома, налогового или другого уполномоченного органа. В подобных случаях тоже допускаются ошибки при формулировании требований.

Пример из практики

Горисполком утвердил корректировку градостроительного паспорта земельного участка Она разрабатывалась на основании задания и техусловий и согласовывалась с необходимыми органами.

Горисполком сформировал два земельных участка для проведения аукциона на право заключения договора их аренды сроком на 10 лет. С победителем аукциона заключил договор аренды. Однако победитель участки не занял, поэтому горисполкома договор аренды расторг.

Арендатор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения горисполкома, утвердившего градостроительный паспорт объекта. В качестве нарушения своих прав и законных интересов указал на невозможность использовать предмет аукциона в соответствии с целевым назначением. Причиной стали нарушениями при составлении градостроительного паспорта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение горисполком принял в пределах компетенции. Требования к составу и содержанию, оформлению градостроительного паспорта, порядок его разработки и согласования выполнил.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, его поддержали суды апелляционной и кассационной инстанции. Обстоятельства невозможности использования арендованного земельного участка, проектирования и строительства на нем предусмотренных градостроительным паспортом объектов в предмет доказывания по данному делу не входили. Они могли стать предметом отдельного судебного разбирательства, на что также указали судебные инстанции.

Как видим, райисполком, утверждая градостроительный паспорт земельного участка, ничего не нарушил. Паспорт разработал на основании технических условий, согласовал с уполномоченными органами. Очевидно наличие деликта, но требования истец определил неверно. Верховный Суд указал, с каким требованием необходимо обращаться: гражданско-правовым, вытекающим из невозможности использования земельного участка, проектирования и строительства на нем предусмотренных градостроительным паспортом объектов.

В исковых требованиях разобраться сложнее. Проблематично сразу определить, какую стратегию выбрать: оспаривать решение райисполкома в рамках административно-публичного требования или предъявить гражданско-правовой иск, вытекающий из невозможности использования земельного участка по договору аренды.

В данном случае перед обращением в суд надо изучить судебную практику, узнать, как обычно в таких случаях суды принимают решение, и на основании этого строить стратегию защиты. Как вариант, можно обратиться за помощью к юристу, чтобы определить нужный предмет и основание требований.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex