Подсудность спора по признаку места нахождения имущества должника не связана с местом нахождения (открытия) банковского счета должника.

По общим правилам территориальной подсудности, когда место нахождения или жительства ответчика (должника) неизвестно, иск к ответчику, заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, о выдаче исполнительного документа можно подать в экономический суд по месту нахождения имущества ответчика (должника) (ч. 2 ст. 50, ч. 9 ст. 51, ч. 1 ст. 257 ХПК).

Деньги как объект гражданского права относятся к имуществу (абз. 2 ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК). Соответственно, наличные деньги — это движимое имущество (вещи, материальный объект), а безналичные — иное имущество (не материальный объект). В последнем случае безналичные денежные средства выступают как имущественные права, которые существуют в виде записи на банковском счете их обладателя.

В качестве примера может служить наложение ареста на имущество для обеспечения иска или исполнения исполнительного документа. Под имуществом понимаются также денежные средства должника, которые находятся на его банковских счетах, во вкладах (депозитах) в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях (абз. 3 ч. 1 ст. 116 ХПК, абз. 3 ч. 4 ст. 60 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, денежные средства на счетах должника являются его имуществом и на них можно обратить взыскание. Однако в силу нематериальности безналичных денежных средств на счетах кредитно-финансовой организации их нельзя рассматривать как имущество должника, которое находится в конкретном месте (месте открытия счета). Поэтому место исполнения исполнительного документа не может зависеть от места открытия расчетного счета должника.

Непонимание данного аспекта приводит к возврату заявлений взыскателей по правилам территориальной подсудности дел.

Судебная практика

Кипрская компания обратилась в арбитражный суд Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения суда при Международной торговой палате (ICC) о взыскании убытков и договорного штрафа с должника (ответчика) — Приднестровской Молдавской Республики. Право на обращение в указанный арбитражный суд заявитель обосновал следующим:

— заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подает сторона, в пользу которой принято решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства должника либо, если его место нахождения или жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника (ч. 1 ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма есть в ч. 9 ст. 51 ХПК Беларуси;

— наличие у ответчика имущества на территории Российской Федерации подтверждается наличием банковских счетов. Счета должника открыты в сбербанке Приднестровья, но все платежи должнику из других стран перечисляются через корреспондентские счета в банках Москвы.

Арбитражный суд вернул заявление взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичную норму содержит абз. 3 ч. 1 ст. 163 ХПК Беларуси). В обоснование своего решения указал, что:

— денежные средства клиентов кредитной организации, зачисленные на их банковские счета в соответствии с договорами банковского счета, в силу их правовой природы существуют в виде записи по счету и представляют собой обязательственные права требования клиентов к данной кредитной организации. Поэтому денежные средства на банковском счете не являются материальным объектом (имуществом);

— заявитель не представил доказательств наличия у ответчика имущества на территории Москвы.

С такой позицией согласился суд кассационной инстанции, а затем Верховный Суд Российской Федерации, отказав в передаче кассационной жалобы истца в судебную коллегию (см. определение арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-128695/2021, постановление арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2022).

Приведенный пример иллюстрирует общий подход к определению имущества в гражданском праве и подсудности при рассмотрении экономических споров, в том числе в судах Республики Беларусь.

В заключение повторим: подсудность спора по месту нахождения имущества должника не может вытекать из места нахождения (открытия) счета должника. А обращение в суд, неправомочный рассматривать заявленные требования, влечет негативные последствия для взыскателя. В случае неподсудности дела заявление подлежит возврату (абз. 3 ч. 1 ст. 163 ХПК) и субъект не сможет реализовать право на судебную защиту нарушенного (оспариваемого) права.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex