Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность его эксплуатации на протяжении гарантийного срока. Кроме того, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ст. 710 ГК).

Аналогичную норму содержит п. 67 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда (далее — Правила).

Ответственность подрядчика за отступления от требований проектно-сметной документации и обязательных для сторон строительных норм и правил (дефекты) устанавливает п. 1 ст. 709 ГК. В то же время п. 26 Правил относит к обязанностям подрядчика своевременное устранение за свой счет результата строительных работ ненадлежащего качества, за который подрядчик несет ответственность.

Таким образом, реализовать свои права, связанные с некачественным выполнением строительных работ подрядчиком, заказчик может в течение гарантийного срока. В соответствии со ст. 676 ГК это право требовать:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

3) возмещения расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их закрепляет договор подряда.

Случается, что дефекты строительства не удается выявить при обычном способе приемки (скрытые недостатки), но заказчик принимает объект в эксплуатацию и даже продолжает использовать после обнаружения дефектов. На факт эксплуатации объекта, построенного с недостатками, можно ссылаться в споре как на обоснование их малозначительности и устранимости без несоразмерных материальных затрат. Иначе говоря, такие недостатки не препятствуют достижению цели создания объекта.

По этому поводу заметим, что в законодательстве отсутствуют нормы, которые отменяют обязанность подрядчика устранить возникшие в период гарантийного срока дефекты из-за того, что объект в момент предъявления требования об их устранении продолжает эксплуатироваться по назначению. На данное обстоятельство обратила внимание судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда при рассмотрении кассационной жалобы.

Судебная практика

Заказчик и подрядчик заключили договор строительного подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ. Основной долг по оплате работ подрядчик взыскал в судебном порядке. Впоследствии предъявил новый иск о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заказчик предъявил встречный иск о взыскании с подрядчика убытков, состоявших из расходов на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ и пеней за несвоевременное устранение дефектов, указанных в актах заказчика.

Экономический суд взыскал с заказчика в пользу подрядчика пени и проценты. В удовлетворении встречного иска отказал. Апелляционная инстанция поддержала это решение.

Заказчик подал кассационную жалобу. По его мнению, суд неправильно истолковал подлежавшее применению законодательство, включая ст. 710 ГК. Не назначив экспертизу по вопросу качества фундаментной плиты и определив заявленные заказчиком дефекты как малозначительные, суд фактически принял позицию подрядчика, который не представил доказательств необоснованности требований заказчика или отсутствия своей вины.

Оценив отказ в удовлетворении встречных требований заказчика, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда отметила следующее. В силу ст. 710 ГК подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в проектно-сметной документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что их причиной стал нормальный износ объекта или его частей, его неправильная эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заказчик вправе требовать устранения за счет подрядчика результата строительных работ ненадлежащего качества, в том числе выявленного в течение гарантийного срока, либо устранить недостатки своими силами, взыскав с подрядчика стоимость этих работ (п. 25 Правил).

Подрядчик несет ответственность за несвоевременное устранение дефектов, указанных в актах заказчика, в том числе выявленных в период гарантийного срока. Ответственность в виде пеней составляет 2% от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки начиная со дня окончания указанного в акте срока (п. 85 Правил).

Именно подрядчик обязан был представить суду доказательства, которые подтверждали бы отсутствие его обязанности устранить заявленные заказчиком дефекты в связи с независящими от подрядчика обстоятельствами.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда указала, что суды, обосновав свои выводы тем обстоятельством, что объект продолжал работать и использоваться заказчиком по назначению, не указали нормы законодательства, которые ставили бы обязанность подрядчика устранить возникшие в период гарантийного срока дефекты в зависимость от того, продолжает ли объект в момент предъявления требований об их устранении эксплуатироваться по назначению.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов в части встречного иска и направила встречный иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, отметила необходимость получения доказательств для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области строительной деятельности (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 15.12.2021 по делу N 82-6/2020).

Таким образом, сам факт эксплуатации объекта строительства не свидетельствует о том, что подрядчик не должен нести ответственность за некачественные работы. При наличии спора о качестве именно подрядчик в соответствии с нормами законодательства должен доказать отсутствие своей вины, малозначительность и неустранимость дефектов. Этому могут способствовать сведения исполнительной документации по строительству, выводы экспертизы. Заинтересованным сторонам следует внимательно изучить выводы экспертов, не забывая включить критическое мышление. Кроме того, нужно помнить, что никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.