Транспортной организации по результатам мониторинга указали на нарушение: она не в полном объеме внесла плату за проезд тяжеловесных крупногабаритных транспортных средств по автодорогам общего пользования. Сообщение о нарушении орган, проводивший мониторинг, направил в Транспортную инспекцию.

Не согласившись с результатами мониторинга, организация передала в инспекцию путевые листы и попросила сделать расчет платы за проезд ее транспортных средств за определенный период. Инспекция оформила расчет актом с учетом сведений о выявленном нарушении. Часть суммы транспортная организация уплатила, оставшуюся с нее взыскали в судебном порядке.

Транспортная организация обжаловала  решение суда в апелляционном, а затем в кассационном порядке. По ее мнению, составленный Транспортной инспекцией акт не был мерой профилактического и предупредительного характера, как и не был результатом мероприятий технического (технологического, поверочного) характера. Транспортная инспекция не имела полномочий составлять акт и незаконно вмешалась в деятельность организации. Поэтому сведения, которые содержали акт и приложения к нему, были недопустимыми, а решение суда основывалось на предположениях.

К тому же транспортная организация считала себя освобожденной от платы за проезд. Она перевозила грузы для организаций государственного дорожного хозяйства в целях осуществления ими деятельности по содержанию автодорог за счет бюджетных средств.

Апелляционная инстанция и Верховный Суд опровергли доводы организации:

1. Транспортная инспекция проверку не проводила, акт представлял собой расчет платы за проезд. Его инспекция составила по просьбе организации и на основании представленных ею документов. Их действительность организация не оспаривала. Следовательно, акт был допустимым доказательством по делу.

2. Организация не получила специального разрешения на перевозки и не оплатила проезд тяжеловесных крупногабаритных транспортных средств по автодорогам с целью компенсации наносимого им ущерба.

3. Организация не освобождалась от платы за проезд, поскольку не подпадала под предусмотренные исключения. Более того, у нее не было разрешительных документов на перевозки без платы за проезд.

Читайте этот материал в ilex
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex