Верховный Суд рассмотрел в кассационном порядке дело, которое невозможно оставить без внимания. Казалось бы, в нем нет ничего незаурядного – организация хотела быстро и экономично взыскать в приказном производстве долг по договору оказания услуг. Но ход этого дела заставляет задуматься, всегда ли взыскатель, обращаясь в приказное, выбирает правильный путь.

 Суд первой инстанции

Рассмотрев заявление о возбуждении приказного производства, экономический суд отказал взыскателю в его принятии. Основанием стало нарушение правил подсудности <*>.

Долг возник из-за неисполнения обязательств по договору о размещении рекламной информации в эфире радиостанции. Значит, между сторонами сложились имущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности. Рассматривает такие дела не экономический, а Верховный Суд в порядке искового производства <*>.

На заметку
Определение об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства суд выносит в течение 5 дней. Такое определение, в отличие от отказа по другим основаниям, можно обжаловать <*>.

Апелляция

Взыскатель полагал, что суд первой инстанции ошибся. К отношениям сторон должны применяться правила о договоре возмездного оказания услуг <*>. Распространение (размещение) рекламы не является объектом интеллектуальной собственности и не содержится в перечне таких объектов <*>.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила жалобу без удовлетворения.

На заметку
В числе оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции – несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неприменение (неправильное применение) норм материального и процессуального права <*>.

Кассация

Предметом договора стало предоставление эфирного времени для размещения рекламной информации рекламодателя, а также обеспечение ее трансляции в эфире радиостанции. Рекламная информация рекламодателя составляет объект интеллектуальной собственности. Значит, налицо имущественные отношения, связанные с использованием объекта интеллектуальной собственности. Перечень объектов интеллектуальной собственности остается открытым <*>.

Суд счел выводы суда первой и апелляционной инстанции правильными. Дело относилось к исключительной компетенции Верховного Суда, а точнее, судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда <*>.

На заметку
Госпошлина за рассмотрение заявления о возбуждении приказного производства при сумме взыскания от 300 БВ составляет 7 БВ (178,5 руб.) (подп. 5.3. п. 5 приложения 15 к НК). Госпошлина за рассмотрение имущественного иска судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда составляет 5 % от цены иска <*>. Например, при сумме взыскания 7675,5 руб. (301 БВ) госпошлина составит 383,8 руб. (15 БВ).

Судебные постановления в порядке надзора взыскатель пока не обжаловал.

Справочно
Информация о видах гражданско-правовых споров, подсудных коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда, размещается на сайте Верховного Суда.