Основная обязанность органов принудительного исполнения и судебных исполнителей — принятие исчерпывающих мер по реальному исполнению исполнительных документов. Перечень таких мер закрепляет ст. 63 Закона об исполнительном производстве.

После возбуждения исполнительного производства при принудительном исполнении исполнительного документа судебный исполнитель применяет следующие меры принудительного исполнения <*>.

Доказательства совершения действий по принудительному исполнению могут содержать как непосредственно материалы исполнительного производства, так и материалы сводного исполнительного производства <*>.

Закон об исполнительном производстве и ХПК предоставляют взыскателю право обжаловать бездействие, т.е. факта неосуществления необходимых действий, судебного исполнителя на стадии исполнительного производства. Если суд установит данный факт, то признает бездействие незаконным. В этом случае также подлежит отмене обусловленное бездействием постановление судебного исполнителя о возвращении взыскателю исполнительного документа неисполненным.

Постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя, а также руководителя органа принудительного исполнения, связанные с непосредственным исполнением исполнительных документов могут:

— обжаловать стороны исполнительного производства, иные лица, чьи права и законные интересы были нарушены при исполнении исполнительных документов;

— опротестовать прокурор в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения органа принудительного исполнения.

В случае несогласия с постановлением руководителя органа принудительного исполнения или его вышестоящего руководителя, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы (протеста), поданной в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, можно подать жалобу (протест) в течение 10 дней со дня получения постановления.

Жалобы (протесты) рассматриваются не позднее 10 дней со дня поступления в суд, рассматривающий экономические дела. По результатам рассмотрения суд выносит решение.

В случае признания жалобы (протеста) на постановление, действия (бездействие) судебного исполнителя, постановление, действия (бездействие) руководителя органа принудительного исполнения обоснованной суд в резолютивной части решения определяет меры, которые должен принять судебный исполнитель, руководитель органа принудительного исполнения для устранения допущенных нарушений.

Суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в удовлетворении жалобы (протеста), если судебный исполнитель, руководитель органа принудительного исполнения вынес постановление либо совершил обжалуемые (опротестовываемые) действия (бездействие) в соответствии с законом, в пределах полномочий и не нарушил при исполнении исполнительных документов права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Пример

Экономический суд рассмотрел жалобу взыскателя на бездействие судебного исполнителя в рамках исполнительного производства и на постановление судебного исполнителя о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому исполнение не было произведено или произведено частично.

Судебный исполнитель, а также отдел принудительного исполнения представили совместный отзыв на жалобу. В судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. В отзыве ссылались на совершение судебным исполнителем всех необходимых действий по принудительному исполнению в рамках сводного исполнительного производства.

Как следовало из анализа материалов исполнительного производства, а также сводного исполнительного производства, в период с момента возбуждения исполнительного производства 11.05.2018 до возвращения исполнительного документа взыскателю 15.06.2018 какие-либо исполнительные действия судебный исполнитель не совершал.

В отзыве он ссылался на проверку имущественного положения должника 15.12.2017, 07.12.2017, 30.11.2017, 30.08.2017, а также на полученные из банковских и регистрирующих учреждений ответы на запросы о наличии у должника имущества.

Вместе с тем данную информацию судебный исполнитель получил до возбуждения исполнительного производства. Отсутствовали доказательства совершения хоть каких-либо исполнительных действий по принудительному исполнению, в том числе проверки имущественного положения должника, обращения взыскания в пределах суммы требований на его денежные средства, вызова должника для дачи пояснений о сроках исполнения требования в период нахождения исполнительного производства в отделе принудительного исполнения. Руководитель должника к административной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности не привлекался.

Заявленное взыскателем ходатайство об истребовании у должника сведений об источниках доходов, бухгалтерских документов, о применении в отношении руководителя должника мер принудительного характера и привлечении его к административной ответственности судебный исполнитель не удовлетворил.

Из материалов сводного исполнительного производства, в том числе из пояснений руководителя должника, данных судебному исполнителю 17.06.2018 и 20.09.2017, следовало, что должник не осуществлял хозяйственную деятельность с января 2017 года, т.е. на протяжении более чем полутора лет. Однако ни в материалах исполнительного производства, ни в сводном исполнительном производстве не было доказательств, что судебный исполнитель информировал об этом уполномоченный регистрирующий орган.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

После возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому исполнение не произведено или произведено частично, возвращается взыскателю, если:

— у должника отсутствуют денежные средства и (или) иное имущество, на которые можно обратить взыскание;

— должник не проживает или не находится по месту жительства (месту пребывания) или месту нахождения либо не установлено место нахождения его имущества.

Исключение составляет случай, когда объявлен розыск должника-гражданина, в том числе ИП, через органы внутренних дел, а также случай исполнения исполнительных документов о взыскании сумм в доход государства <*>.

Вместе с тем вышеназванные обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, полученными в период принудительного исполнения. Статья 10 Закона о судебных исполнителях возлагает на судебного исполнителя обязанности, связанные с принудительным исполнением исполнительных документов.

Постановление судебного исполнителя о приостановлении полностью или частично операций по банковским счетам граждан, в том числе ИП, юридических лиц является исполнительным документом. Он направляется сторонам исполнительного производства, третьим лицам, в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию. При наличии такого постановления или информации о приостановлении операций, полученной из автоматизированной информационной системы, используемой при взаимодействии регистрирующих органов с уполномоченными органами и организациями, гражданину, в том числе ИП, юридическому лицу не должны открываться иные банковские счета.

После возбуждения исполнительного производства при принудительном исполнении исполнительного документа судебный исполнитель применяет меры принудительного исполнения <*>.

Довод отзыва судебного исполнителя и отдела принудительного исполнения о действиях по принудительному исполнению суд оценил критически, т.к. меры принудительного исполнения могут применяться лишь после возбуждения исполнительного производства. Меры, на которые ссылался в своем отзыве судебный исполнитель, принимались за пределами срока нахождения исполнительного документа в отделе принудительного исполнения.

Суд учел непринятие судебным исполнителем каких-либо мер по принудительному исполнению, т.е. бездействие, и признал его незаконным. В свою очередь, постановление судебного исполнителя о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому исполнение не произведено или произведено частично, суд признал незаконным и подлежащим отмене.

В вынесенном решении суд обязал судебного исполнителя принять все без исключения меры:

— по проверке имущественного положения должника;

— выявлению его дебиторской задолженности;

— обращению взыскания в пределах суммы исполнительного производства на денежные средства на счетах должника;

— привлечению к административной ответственности должностных лиц должника за уклонение от погашения кредиторской задолженности;

— направлению представления в регистрирующий орган о ликвидации должника в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 3 Положения о ликвидации.

Важный нюанс рассмотрения названной категории дел заключается в том, что суд в резолютивной части решения обязан указать меры, которые необходимо принять судебному исполнителю по принудительному исполнению исполнительного документа.

Рекомендуем посетить семинар:
Исполняем решение суда. Обеспечительные меры как способ взыскания задолженности.