В соответствии с трудовым законодательством при простое не по вине работника заработная плата не может быть ниже двух третей установленных ему тарифной ставки (тарифного оклада), оклада <*>.

Таким образом, законодательство устанавливает лишь минимальный предел для оплаты «простойного» времени. Как известно, расходы на некоторые выплаты в сумме своего превышения над законодательно установленным минимальным размером для целей исчисления налога на прибыль могут быть ограничены. В связи с этим у бухгалтеров возникает закономерный вопрос, накладывает ли данная норма свой отпечаток на расходы по оплате труда при простое, если организация принимает решение платить зарплату за время вынужденной незанятости работников полностью?

Кроме этого возникают вопросы о том, куда включаются расходы по оплате времени простоя – в затраты по производству и реализации или все же это внереализационные расходы организации? Влияют ли на данный факт причины, приведшие к временной остановке деятельности организации?

Чтобы разобраться с обозначенными вопросами учета расходов в связи с оплатой простоя, мы предложили поделиться своими рассуждениями лидеров мнений — экспертов, а именно:

Герштейна Евгения, заместителя директора ООО «РСМ Бел Аудит», исполнительного директора ОО «Белорусское общество профессиональных бухгалтеров», заместителя Председателя Ассоциации аудиторских организаций, члена Консультативного совета по налоговой политике Минфина, члена консультативного совета при МНС. 

Стаж работы — 37 лет: промышленное предприятие, государственная служба, аудиторские организации.

Награжден грамотами Совмина, Палаты Представителей Нацсобрания, МНС.

Абгаряна Михаила, заместителя директора ООО «Приватаудит».  Опыт работы с организациями различных форм собственности и отраслевой принадлежности. Автор многочисленных публикаций в печатных изданиях и электронных базах данных по вопросам бухгалтерского учета и налогового законодательства.

Стаж работы в аудите — более 15 лет.

Нехай Наталью, аудитора, специалиста по налогообложению ООО «Аудиторский центр «Эрудит», лектора многочисленных семинаров, консультанта горячих линий, автора большого количества публикаций по налогообложению.

13-летний опыт работы в управлении методологии налогообложения юридических лиц МНС.

Раковца Виталия, аудитора ООО «АудитИнком», автора более 2000 публикаций в СМИ и печатных изданиях.

15-летний опыт работы аудитором, 20-летний общий стаж.

 Участникам опроса были предложены на рассмотрение следующие ситуации.

Ситуация

Отдельным работникам за время простоя не по их вине зарплата выплачивается сверх установленного минимального размера (2/3 тарифной ставки). Учитывается ли сумма данного превышения при налогообложении прибыли?

Ответ лидеров мнений.

По имеющейся у М.Абгаряна информации, позиция МНС по данному вопросу заключается в том, что сумма превышения не учитывается при налогообложении прибыли как выплата работникам сверх размеров, предусмотренных законодательством <*>.

С точки зрения эксперта, такой подход не является бесспорным. Согласно ст. 71 ТК при невыполнении норм выработки, браке и простое не по вине работника заработная плата не может быть ниже двух третей установленных ему тарифной ставки (оклада). Таким образом, ТК устанавливает лишь минимальный размер оплаты труда при простое, ни коим образом не определяя при этом ее предельный размер. Ограничения, предусмотренные подп. 2.1 ст. 171 НК в отношении превышения минимально установленного размера оплаты труда при простое, также не должны применяться, т.к. данная оплата не является доплатой, компенсацией или пособием. Следовательно, по мнению эксперта, имеются все основания для того, чтобы учитывать при налогообложении прибыли расходы на оплату труда при простое в полном размере. Однако с учетом имеющейся позиции МНС налоговые риски при применении такого подхода будут весьма велики.

Н.Нехай считает, что, исходя из ст. 71 ТК, при невыполнении норм выработки, браке и простое не по вине работника заработная плата не может быть ниже 2/3 установленной ему тарифной ставки (оклада), т.е. она должна быть 2/3 минимум или более. Следовательно сумму превышения законодательно установленного минимального размера, как и сам минимальный размер, возможно учесть при налогообложении прибыли в составе внеррасходов. По мнению МНС, озвученному на вебинаре «Налоговые аспекты поддержки экономики в свете применения норм Указа № 143», проведенном ООО «ЮрСпектр» 30.07.2020, если организация выплачивает работнику не 2/3, а полный  тариф (оклад) при простое, то он учитывается в составе затрат (т.е. с учетом превышения над 2/3 тарифной ставки или оклада).

По мнению Е.Герштейна и В.Раковца, сумма рассматриваемого превышения при исчислении налога на прибыль не учитывается.

Е.Герштейн обосновывает это тем, что согласно абз. 3 п. 1.3 ст. 173 НК при налогообложении прибыли не учитываются выплаты физлицам, работающим в организациях по трудовым договорам, в денежной и натуральной формах сверх размеров, установленных законодательством. Причем такие выплаты на основании п. 3 этой же статьи не могут быть учтены и составе внеррасходов.

С одной стороны, в рассматриваемом случае законодатель установил нижний размер выплаты и, соответственно, не ограничил величину такой выплаты конкретным значением (не установил максимальный размер).

Однако, с другой стороны, поскольку оплата работнику сверх 2/3 не является обязательной, то в контексте понимания и практического применения ст. 173 НК может рассматриваться как выплата сверх размеров, установленных законодательством.

Поэтому, по мнению эксперта, зарплата за время вынужденного простоя в размере, превышающем 2/3 тарифной ставки (тарифного оклада), не учитывается при налогообложении прибыли.

Такого же мнения придерживается В.Раковец, который считает, что организация не имеет права учитывать для целей исчисления налога на прибыль выплаты заработной платы за время простоев в размерах, превышающих 2/3 установленной тарифной ставки на основании подп. 1.3 ст.173 НК.

Вывод. Большинство экспертов склоняются к мнению, что расходы на оплату труда при простое сверх установленного для них законодательно минимального размера (2/3 тарифной ставки (оклада)) рискованно учитывать при налогообложении прибыли. Возможно это связано с тем, что для многих выплат, связанных с оплатой труда (доплат, компенсаций, пособий и т.д.) установлено налоговое ограничение, как в полной сумме превышения, так и в определенной расчетной величине. Один из экспертов считает, что в отношении рассматриваемых расходов ограничений по минимальному размеру нет. Такая позиция в последние время озвучивается специалистами налоговых органов, однако официальных разъяснений по данному вопросу в настоящий момент нет.

Лидеры мнений. Налог на прибыль и расходы на оплату труда при простоеСитуация

Организация в период объявленного не по вине работников простоя в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК выплачивает им 2/3 тарифной ставки (тарифного оклада). Можно ли расходы на оплату труда неработающих по причине простоя работников учесть при налогообложении прибыли (и если да, то в затратах или во внеррасходах) в случае, когда простой объявлен в связи:

а) с сезонной работой организации?

б) с обстановкой, обусловленной пандемией коронавируса (COVID-19)?

в) по причине падения спроса на продукцию, не связанного с вышеуказанными обстоятельствами?