Вопрос: Должнику направлена претензия по адресу (не юридическому), который стороны согласовали в договоре. Ответ в установленный срок не поступил. Истец приложил к иску копию претензии, почтовую квитанцию и копию договора. Будет ли считаться соблюденным претензионный порядок в этой ситуации?

Ответ: В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВХС от 27.05.2011 N 6 (далее — постановление Пленума) соблюдением претензионного порядка считается направление претензии должнику и получение на нее ответа либо истечение срока для ответа.

Претензию следует направлять по юридическому адресу (месту нахождения) организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) либо по месту жительства, пребывания или работы ИП или гражданина, если они фактически не проживают по указанному адресу.

Согласно п. 14 постановления Пленума, если истец направит претензию по ненадлежащему адресу (не по месту нахождения ответчика), будет иметь место несоблюдение претензионного порядка (ненадлежащее направление претензии).

В силу п. 13 постановления Пленума, когда претензия направляется способом, не предусмотренным законодательством или договором (например, по электронной почте, когда в договоре такой способ не оговаривается, причем на нее должник дает ответ), для подтверждения соблюдения претензионного порядка необходимо представить доказательства, что должник претензию получил. При наличии таких доказательств претензионный порядок считается соблюденным.

Таким образом, в анализируемой ситуации претензионный порядок формально не соблюден.

Нередко в договорах указывается способ направления претензии по определенным адресам, а также обязанность сторон незамедлительно уведомить другую сторону об изменении реквизитов.

В ряде подобных случаев суды возбуждают производство, даже если претензия направлялась не по юридическому адресу, а по указанному в договоре. Тогда при наличии возражений ответчика суд, выполняя требования п. 14 постановления Пленума, предложит сторонам урегулировать спор в примирительной процедуре. Участие в ней будет равнозначно досудебному урегулированию спора.

Поскольку примирительная процедура в силу ст. 156 ХПК может назначаться в том числе по инициативе суда, несогласие ответчика не помешает завершить досудебное урегулирование.